ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/32414/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року (суддя О.В. Серьогіна) у справі № 160/32414/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 047050032321 від 13.06.2025 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 047050032321 від 11.07.2025 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 047050032321 від 05.09.2025 року, якими позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;
- зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди його роботи: з 01.10.2006 року по 31.07.2012 року згідно довідки № 07 від 05.06.2025 року; з 06.08.2012 року по 01.10.2014 року згідно довідки № 154 від 23.06.2025 року; з 02.10.2014 року по 12.06.2016 року, з 13.06.2016 року по 02.08.2016 року згідно довідок № 229/56 від 03.06.2025 року та № 229/64 від 17.06.2025 року; з 01.11.2018 року по 01.05.2025 року згідно довідки №08 від 06.05.2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 06.06.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства України. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення пенсійних органів про відмову у призначенні пенсії позивачу є протиправними та порушують право позивача на належне пенсійне забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 047050032321 від 13.06.2025 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 047050032321 від 11.07.2025 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 047050032321 від 05.09.2025 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 наступні періоди роботи позивача: з 01.10.2006 року по 03.01.2011 року, з 07.01.2011 року по 20.03.2011 року, з 22.03.2011 року по 25.04.2011 року, з 27.04.2011 року по 03.05.2011 року, з 07.05.2011 року по 19.05.2011 року, з 21.05.2011 року по 29.05.2011 року, з 02.06.2011 року по 24.08.2011 року, з 27.08.2011 року по 02.05.2012 року, з 05.06.2012 року по 06.06.2012 року, з 09.05.2012 року по 17.06.2012 року, з 23.06.2012 року по 24.06.2012 року, з 27.06.2012 року по 31.07.2012 року, з 06.08.2012 року по 25.08.2014 року, з 30.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 03.09.2014 року по 01.10.2014 року, з 02.10.2014 року по 01.01.2015 року, з 03.01.2015 року по 12.06.2016 року, з 13.06.2016 року по 02.08.2016 року, з 01.11.2018 року по 26.02.2022 року, з 01.04.2022 року по 30.11.2022 року, з 12.12.2022 року по 01.05.2025 року згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відсутніх записів у ній № 07 від 05.06.2025 року, № 154 від 23.06.2025 року, № 229/56 від 03.06.2025 року, № 229/64 від 17.06.2025 року та № 08 від 06.05.2025 року;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 06.06.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у даній справі.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судом першої інстанції зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Суд першої інстанції з`ясував, що позивачем разом із трудовою книжкою до заяви про призначення пенсії надавались довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відсутніх записів у ній № 07 від 05.06.2025 року, № 154 від 23.06.2025 року, № 229/56 від 03.06.2025 року, № 229/64 від 17.06.2025 року та № 08 від 06.05.2025 року, які містять всі необхідні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу (періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видані зазначені довідки, відомості про атестацію робочого місця), а також містить підписи уповноважених осіб, печатки підприємства та є чинними.
Суд першої інстанції встановив, що відмовляючи позивачу у зарахуванні періодів його роботи до пільгового стажу за Списком № 2, відповідачі діяли протиправно, тому, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 047050032321 від 13.06.2025 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 047050032321 від 11.07.2025 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 047050032321 від 05.09.2025 року, якими позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” є протиправними та підлягають скасуванню.
З метою ефективного захисту, відновлення порушеного права позивача, суд першої інстанції вважав за необхідне зобов`язати суб`єкта владних повноважень, який першим порушив права позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 наступні періоди роботи позивача (за виключенням періодів перебування його у відпустках без збереження заробітної плати): з 01.10.2006 року по 03.01.2011 року, з 07.01.2011 року по 20.03.2011 року, з 22.03.2011 року по 25.04.2011 року, з 27.04.2011 року по 03.05.2011 року, з 07.05.2011 року по 19.05.2011 року, з 21.05.2011 року по 29.05.2011 року, з 02.06.2011 року по 24.08.2011 року, з 27.08.2011 року по 02.05.2012 року, з 05.06.2012 року по 06.06.2012 року, з 09.05.2012 року по 17.06.2012 року, з 23.06.2012 року по 24.06.2012 року, з 27.06.2012 року по 31.07.2012 року, з 06.08.2012 року по 25.08.2014 року, з 30.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 03.09.2014 року по 01.10.2014 року, з 02.10.2014 року по 01.01.2015 року, з 03.01.2015 року по 12.06.2016 року, з 13.06.2016 року по 02.08.2016 року, з 01.11.2018 року по 26.02.2022 року, з 01.04.2022 року по 30.11.2022 року, з 12.12.2022 року по 01.05.2025 року згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відсутніх записів у ній № 07 від 05.06.2025 року, № 154 від 23.06.2025 року, № 229/56 від 03.06.2025 року, № 229/64 від 17.06.2025 року та № 08 від 06.05.2025 року.
Також, суд першої інстанції вважав за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву позивача від 06.06.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у даній справі.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що згідно поданих позивачем документів до пенсійного органу страховий стаж позивача складає 36 років 10 місяців 21 день, пільговий стаж позивача складає 9 років, а отже у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058. Зауважує, що позивачу правомірно до пільгового стажу роботи не зараховано період з 02.10.2014 по 02.08.2016 відповідно до довідки №229/56 від 03.06.2025, яка видана АТ «Об`єднана Гірничо-Хімічна Компанія» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», адже зазначена посада в довідці «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» відсутня в переліку посад, що підтверджує право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно наказу про результати атестації робочих місць №104 від 31.03.2017 року. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що 06.06.2025 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058- ІV.
За принципом екстериторіальності заява про призначення пенсії позивачу була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
За результатами розгляду даної заяви, 13.06.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийнято рішення за №047050032321 про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №2. При опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головним управлінням в Тернопільській області розраховано стаж, який склав 36 років 10 місяців 21 день. Вік заявника 55 років 01 місяць. Пільговий стаж становить 09 років 00 місяців 00 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. За доданими документами до пільгового стажу не зараховано: період роботи з 02.10.2014 року по 02.08.2016 року згідно пільгової довідки №229/56 від 03.06.2025 року, виданої АТ «Об`єднана Гірничо-хімічна Компанія» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», оскільки зазначена посада в довідці «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» відсутня в переліку посад, що підтверджує право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно наказу про результати атестації робочих місць №104 від 31.03.2017 року.
03.07.2025 року позивач повторно звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
11.07.2025 року за принципом екстериторіальності за результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області було прийнято рішення за №047050032321 про відмову в призначенні пенсії за віком за Списком №2. При опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головним управлінням розраховано стаж, який склав 36 років 10 місяців 21 день. Пільговий стаж становить 7 років 11 місяців 2 дні. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. За доданими документами до пільгового стажу не зараховано: періоди роботи згідно пільгової довідки №229/56 від 03.06.2025 року, оскільки зазначена посада в довідці відсутня в постанові КМУ від 16.01.2003 року №36 та переліку посад, які підтверджують право на пільгове призначення пенсії за Списком №2 до наказу про результати вперше проведеної атестації робочих місць за умови праці 31.03.2017 року №104; періоди роботи згідно довідки від 06.05.2025 року №08, оскільки зазначена позиція в переліках посад, які підтверджують право на пільгове призначення пенсії за Списком №2 до наказів про результати проведеної атестації робочих місць за умови праці від 25.11.2016 року №177 та 23.11.2021 року №203 не відповідає діючій постанові КМУ від 24.06.2016 року №461.
27.08.2025 року позивач повторно звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із відповідною заявою.
05.09.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було прийнято рішення за №047050032321 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Так, у вказаному рішенні зазначено, що загальний страховий стаж становить 37 років 01 місяць 21 день, якого достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Пільговий стаж роботи за Списком №2 - відсутній. До пільгового стажу не зараховано періоди відповідно до наступних довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: від 05.06.2025 року №07 (з 01.10.2006 року по 31.07.2012 року), оскільки зазначена посада в довідці «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» не відповідає посаді зазначеній в постанові КМУ від 16.01.2003 року №36 «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, зайнятий на дільницях підготовки шахти та на горячих ділянках робіт»; від 06.05.2025 року №08 (з 01.11.2018 року по 01.05.2025 року), видану ТОВ «Скляний альянс», оскільки позиція, зазначена в переліках посад, які підтверджують право на пільгове призначення пенсій за Списком №2 до наказів про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці від 25.11.2016 року №177 та від 23.11.2021 року №203 не відповідає діючий Постанові КМУ від 24.06.2016 року №461; від 17.06.2025 року №229/64 (з 02.10.2014 року по 12.06.2016 року, з 13.06.2016 року по 02.08.2016 року), оскільки зазначена посада в довідці відсутня в постанові КМУ від 16.01.2003 року №36 та переліку посад, які підтверджують право на пільгове призначення пенсії за Списком №2 до наказу про результати вперше проведеної атестації робочих місць за умовами праці 31.03.2017 року №104; від 23.06.2025 року №154 (з 06.08.2012 року по 01.10.2014 року), оскільки згідно акту зустрічної перевірки від 25.07.2025 року №2600-0904-1/4016 суб`єкт господарювання ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» за місцем реєстрації відсутній.
Не погодившись із рішеннями відповідачів про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Згідно приписів п.2 ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до ст.62 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).
Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:
довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;
документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктом 1 цього Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.
Спірні рішення пенсійних органів про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 обґрунтовані тим, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №2.
В свою чергу, як правильно дослідив суд першої інстанції відомостями довідок № 07 від 05.06.2025 року, № 154 від 23.06.2025 року, № 229/56 від 03.06.2025 року, № 229/64 від 17.06.2025 року та № 08 від 06.05.2025 року підтверджено періоди роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, а саме з 01.10.2006 року по 03.01.2011 року, з 07.01.2011 року по 20.03.2011 року, з 22.03.2011 року по 25.04.2011 року, з 27.04.2011 року по 03.05.2011 року, з 07.05.2011 року по 19.05.2011 року, з 21.05.2011 року по 29.05.2011 року, з 02.06.2011 року по 24.08.2011 року, з 27.08.2011 року по 02.05.2012 року, з 05.06.2012 року по 06.06.2012 року, з 09.05.2012 року по 17.06.2012 року, з 23.06.2012 року по 24.06.2012 року, з 27.06.2012 року по 31.07.2012 року, з 06.08.2012 року по 25.08.2014 року, з 30.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 03.09.2014 року по 01.10.2014 року, з 02.10.2014 року по 01.01.2015 року, з 03.01.2015 року по 12.06.2016 року, з 13.06.2016 року по 02.08.2016 року, з 01.11.2018 року по 26.02.2022 року, з 01.04.2022 року по 30.11.2022 року, з 12.12.2022 року по 01.05.2025 року.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до статті 44 Закону № 1058 органи пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Колегія суддів з`ясувала, що матеріали справи не містять доказів реалізації пенсійним органом його права щодо перевірки обґрунтованості та достовірності довідок № 07 від 05.06.2025 року, № 154 від 23.06.2025 року, № 229/56 від 03.06.2025 року, № 229/64 від 17.06.2025 року та № 08 від 06.05.2025 року згідно ст. 44 Закону №1058. Апеляційний суд зауважує, що відсутність реалізації пенсійним органом його права на перевірку відомостей довідки не може слугувати умовою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.
Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу роботи за Списком №2 періодів з 01.10.2006 року по 03.01.2011 року, з 07.01.2011 року по 20.03.2011 року, з 22.03.2011 року по 25.04.2011 року, з 27.04.2011 року по 03.05.2011 року, з 07.05.2011 року по 19.05.2011 року, з 21.05.2011 року по 29.05.2011 року, з 02.06.2011 року по 24.08.2011 року, з 27.08.2011 року по 02.05.2012 року, з 05.06.2012 року по 06.06.2012 року, з 09.05.2012 року по 17.06.2012 року, з 23.06.2012 року по 24.06.2012 року, з 27.06.2012 року по 31.07.2012 року, з 06.08.2012 року по 25.08.2014 року, з 30.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 03.09.2014 року по 01.10.2014 року, з 02.10.2014 року по 01.01.2015 року, з 03.01.2015 року по 12.06.2016 року, з 13.06.2016 року по 02.08.2016 року, з 01.11.2018 року по 26.02.2022 року, з 01.04.2022 року по 30.11.2022 року, з 12.12.2022 року по 01.05.2025 року.
За цих обставин, колегія суддів зазначає, що пенсійними органами не здійснено належний розрахунок пільгового стажу позивача, а тому спірні рішення пенсійних органів від 13.06.2025 року, 11.07.2025 року і від 05.09.2025 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 160/32414/25 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 08.06.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко 

суддя І.Ю. Добродняк 

суддя А.В. Суховаров