УХВАЛА

05 травня 2026 року 
м. Київ
справа №990/147/26
провадження №П/990/147/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Єресько Л.О., Желєзного І.В., Радишевської О.Р., Смоковича М.І., 
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
30 квітня 2026 року від ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 01.04.2026 №36/зп-26 в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними та скасувати ВККС України від 01.04.2026 №37/зп-26 в частині, що стосується ОСОБА_1 
- зобов`язати ВККС України повторно оцінити практичне завдання, виконане ОСОБА_1 (індивідуальний код учасника - 0005912), з урахуванням Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання, зокрема з адміністративної, спеціалізації, виконаного під час кваліфікаційного іспиту кандидатами на посади суддів місцевих судів та суддями, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду, затверджених рішенням Комісії від 30.04.2025 №96/зп-25 (зі змінами) та з обов`язковим наданням письмового обґрунтування (мотивування) виставленого бала за кожним елементом оцінювання, яке має бути відображене безпосередньо в екзаменаційній відомості, оціночному листі або додатку до них;
- стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 1064, 96 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.04.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Жука А.В. - головуючого судді, суддів: Єресько Л.О., Желєзного І.В., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.
З урахуванням частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Суд уважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.
Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:45 год 11 червня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, 01029.
4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.
5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
8. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
9. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
10. Повідомити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
11. Повідомити відповідача про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, Суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до статті 149 КАС України.
12. Повідомити учасникам справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Л.О. Єресько
І.В. Желєзний
О.Р. Радишевська
М.І. Смокович
Судді Верховного Суду