Справа № 545/2999/26
Провадження № 3/545/597/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"23" червня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, 
за ч. 3 ст.184 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2026 учень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в навчальному закладі Коломацька ЗОШ І-ІІІ ступенів, під час навчального процесу курив предмет, схожий на електронну сигарету в присутності дітей та класного керівника. Таким чином, ОСОБА_1 ухилилась від батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила закрити провадження за малозначністю у зв`язку з складним матеріальним становищем, оскільки на теперішній час вона не працює та перебуває у декретній відпустці, а на її утриманні перебуває шестеро неповнолітніх дітей. 
Згідно з ч.1,2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.
Згідно ч.3 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається зі свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, на час складання протоколу йому не виповнилося 14 років, а тому дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тому приходжу до висновку про перекваліфікацію її дій на ч. 1 ст. 184 КУпАП – як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, на теперішній час ОСОБА_1 провела виховну роботу з своїм сином ОСОБА_2 , щоб запобігти подібним вчинкам, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст.22, 184, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП – закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:	  	Л.  І.  Стрюк