Справа № 610/2315/26
Провадження № 3/610/827/2026

ПОСТАНОВА

24.06.2026	м. Балаклія	

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Волгоград РФ, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
22.06.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що він наразі є військовослужбовцем за мобілізацією та проходить військову службу у Збройних силах України, а саме у військовій частині НОМЕР_2 , та виконує поставлені військові завдання в одних з найгарячіших точках, де ідуть активні бойові дії на південному сході України. Через постійне, безперервне несення військової служби, у нього відсутня можливість бути присутнім під час розгляду справи судом, брати участь в судових засіданнях, надавати пояснення щодо обставин справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим просить зупинити провадження у справі до звільнення його з військової служби. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, доходжу таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, можлива участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку, і таке право особи буде забезпечено судом у випадку надходження відповідного клопотання.
Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Ю.А. Феленко