ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
Миколаївської області

Справа №477/2422/25 
Провадження №2-о/477/23/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року  м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі: 
головуючого – судді Козаченка Р.В., 
із секретарем судових засідань – Клюсевич-Шараповою Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 липня 1982 року, в якій помилково зазначено її шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».
У своїй заяві вказала, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 02 квітня 1998 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 ».
Але в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 30 липня 1982 року її прізвище на титульній сторінці книжки записано російською мовою « ОСОБА_2 ».
В зв`язку із досягненням пенсійного віку вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №143150023522 від 26 вересня 2025 року їй було відмовлено у нарахуванні пенсії та зарахуванні періоду роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 липня 1982 року, так як прізвище « ОСОБА_2 », зазначене на титульній сторінці цієї трудової книжки не відповідає її паспортним даним. 
Помилкову зміну прізвища до трудової книжки було внесено після реєстрації її шлюбу, 22 січня 1983 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Відповідальна особа підприємства, яка заповнювала трудову книжку, на сьогоднішній день перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.
В зв`язку з цим заявниця не має можливості оформити пенсію за віком та просить встановити факт належності їй трудової книжки. 
В судове засідання заявниця не з`явилися, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представниця заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій зазначено, що дії органу Пенсійного фонду України є правомірними, управління діяло в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства. Просила справу розглянути без її участі, проти задоволення вимог заявниці не заперечувала.
Суд, дослідивши матеріали справи, в межах поданої заяви та на підставі наданих доказів, дійшов до наступних висновків.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16 червня 1963 року, виданого Желябівською сільською радою Нижньогорського району Кримської області, актовий запис №33, її прізвище, ім`я та по батькові російською мовою зазначено « ОСОБА_3 ».
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 22 січня 1983 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 22 січня 1983 року, про що в книзі реєстрації актів укладення шлюбу зроблено запис за №1. Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_3 було змінено на « ОСОБА_5 ».
Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 02 квітня 1998 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 », російською мовою – « ОСОБА_1 ».
В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 30 липня 1982 року, її прізвище, яке зазначено російською мовою « ОСОБА_6 », змінено на « ОСОБА_2 ».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №143150023522 від 26 вересня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у нарахуванні пенсії та зарахуванні періоду роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 липня 1982 року, оскільки зазначене прізвище власника на титульній сторінці ОСОБА_2 (рос. мова) не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_5 » (рос. мова).
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи і про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). 
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 цього ж Кодексу визначено, що суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Виходячи зі співпадання дати народження, імені та по батькові в паспорті заявниці з тими ж даними у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 30 липня 1982 року, а також співпадання дошлюбного прізвища заявниці із тим же прізвищем в цій же трудовій книжці, слід зробити висновок, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 30 липня 1982 року належить ОСОБА_1 .
Тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, 

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 липня 1982 року, заповненої на ім`я російською мовою « ОСОБА_7 ».
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя        Р.В. Козаченко