МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2026 р.  	№ 400/3770/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом	Приватного підприємства "Грейн - Юг",  вул. Гліба Бабіча, 14А, м. Миколаїв, 54029, 	
до 	Державної податкової служби України,  пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,  Головного управління ДПС у Миколаївській області вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005 	
про	визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні	

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Грейн - Юг" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, з вимогами:
- визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області:
від 03.04.2025 № 12706359/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної № 169 від 23.11.2024;
від 03.04.2025 № 12706360/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної № 170 від 24.11.2024;
від 08.04.2025 № 12722632/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної № 171 від 26.11.2024;
від 08.04.2024 № 12722633/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної № 172 від 29.11.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 169 від 23.11.2024, № 170 від 24.11.2024, № 171 від 26.11.2024, № 172 від 29.11.2024.
Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ПП "Грейн - Юг" здійснює господарську діяльність. Між ПП "Грейн - Юг" та ТОВ "Кернел-ТРЕЙД" укладено договір поставки від 23.11.2024 № МИК25-16677, від 26.11.2024 № МИК 25-17115, від 29.11.2024 № МИК 25-17627. Відповідно до цього договору позивач поставив ТОВ "Кернел-ТРЕЙД" пшеницю врожаю 2024, соняшник врожаю 2024 року. За результатами проведених господарських операцій складено та подано на реєстрацію податкові накладні № 169 від 23.11.2024, № 170 від 24.11.2024, № 171 від 26.11.2024, № 172 від 29.11.2024. Однак реєстрацію податкових накладних було зупинено з підстав того, що останні відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій. Позивачем подано повідомлення з поясненнями щодо підстав складання податкової накладної та підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Проте, за результатами письмових пояснень та копій документів відповідачем протиправно прийняті рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН.
Ухвалою від 21.04.2025 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження). 
Заперечень від сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.
Відповідач 1,2 надав до суду письмовий відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що позивачем не було надано податковому органу на його пропозицію доказів реального здійснення господарської операції, зазначеної у поданих на реєстрацію податкових накладних. Позивач надіслав відповідь на відзив, підтримує позовні вимоги. Зазначає, що позивач виконав вимоги Порядку № 520 та у відповідь на надіслане відповідачем повідомлення документи, що підтверджують проведення господарських операцій. Спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
Приватне підприємство "Грейн - Юг" зареєстровано в статусі юридичної особи 16.03.2004 та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Миколаївській області. 
Основним видом діяльності позивача (за КВЕД 01.11) є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
23.11.2024, 26.11.2024, 29.11.2024 ПП "Грейн - Юг" уклало з ТОВ "Кернел-ТРЕЙД" (покупець) договори поставки № МИК25-16677, № МИК 25-17115, № МИК 25-17627.
За даними договором позивач (постачальник) здійснює поставку товару, а покупець отримує його та сплачує. За результатами поставки на адресу ТОВ "Кернел-ТРЕЙД" пшениці та соняшнику позивач склав та подав на реєстрацію податкові накладні № 169 від 23.11.2024, № 170 від 24.11.2024, № 171 від 26.11.2024, № 172 від 29.11.2024.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкових накладних № 169 від 23.11.2024, № 170 від 24.11.2024, № 171 від 26.11.2024, № 172 від 29.11.2024, у зв`язку із тим, що ПН подані платником податку, який відповідає відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
ПП "Грейн - Юг" надав до контролюючого органу письмові пояснення, а також документи, що підтверджують реальність господарських операцій. 
Комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду поданих документів прийняті оскаржувані рішення від 03.04.2025 № 12706359/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної № 169 від 23.11.2024; від 03.04.2025 № 12706360/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної № 170 від 24.11.2024; від 08.04.2025 № 12722632/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної № 171 від 26.11.2024; від 08.04.2024 № 12722633/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної № 172 від 29.11.2024 з підстав ненадання/часткового надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
В графі «додаткова інформація» взагалі не зазначена інформація.
Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п.п 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальні фрази про те, що в реєстрації відмовлено з підстав ненадання/часткового надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримані повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. 
Спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.
Крім того, позивачем до комісії регіонального рівня подано повідомлення та копії документів, що підтверджують реальність проведених операцій по НП № 171, № 172: -Довідка про наявність земель; - Декларація єдиного податку; - Відомість земельних ділянок єдиного податку; - Розрахунок частки єдиного податку; - 20-ОПП; - Довідка єдиного податку; - Оборотно сальдова відомість № 271; - 29-СГ за 2023р.; - 29-СГ за 2024р.; - 4-СГ за 2024р.; - Баланс за 2024р.; - 37-СГ за листопад 2024р.; - 2-Ферм за 2023р.; - Штатний розпис за 01.01.2025р.; - Посвідчення праці з пестицидами за 2024р.; - Основні засоби рах.№10;18) Договір ТОВ «Техноторг-Дон» № 14 448/32765082 від 12.04.2021р.; - Договір ТОВ «Кворум-Нафта» від 14.02.2022р.№МО175; - Договір ТОВ « Техноторг-Дон» №КРШ-0402 від 01.01.2023; - Договір оренди DAF від 23.09.2022р.; - Договір оренди VOLVO від 30.11.2023р.; - Наказ на призначення директора; - Паспорт директора; - Статут від 16.10.2024р.; - Ліцензія для зберігання ПММ від 22.06.2022р.; - Платіжні інструкції на оплату; - Рахунки на оплату; - Видаткові накладні № 130; № 131; - Податкові накладні № 171; № 172; - Реєстр № 92579; № 94331; - Товарно-транспортна накладна №216; №217; -Договір купівлі продажу №МИК25-17115; №МИК25-17627; - Доручення; - Додаткова угода №МИК25-17115-ДУ; № МИК25-17627-ДУ; - Документи ТОВ Кворум-Нафта рах.№ 10935 від 3011.2023р.; - Документи ТОВ « Укравіт Сайянс Парк»; - Договір ТОВ « Укравіт Сайянс Парк»; - Акт списання матеріалів пшениця; - Звіт ЄСВ працівників; - Накази на прийняття; - Повідомлення про прийняття працівників; - Подорожні листи тракториста; - Подорожній лист автомобіліста; - Свідоцтво про реєстрацію VOLVO; - Свідоцтво про реєстрацію DAF; - Перевезення продукції з поля; - Послуги збирання пшениця; - Відомість з/п працівників; - Посів пшениці; - Посвідчення водія Єремчук; - Посвідчення водія Кудаков; - Свідоцтво про реєстрацію причепа; - Свідоцтво про реєстрацію причепа; - Договір оренди напівпричепа; - Договір купівлі напівпричеп. 
Щодо ПН № 169, № 170: - Податкова накладна № 169; № 170; - Рахунок на оплату №169; № 170; - Видаткова накладна № 128; № 129; - Договір купівлі продажу ТОВ « КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» №МИК25-16677, № МИК25-16677-ДУ; - Реєстр ЗП25-91938; - Реєстр ЗП25-91939; - Платіжна інструкція № 1671394; № 1671395; - Товарно-транспортні накладні №212, №213; - Товарно-транспортні накладні №214,№215; - Доручення; - Договір оренди DAF від 23.09.2022р.; - Договір оренди VOLVO від 30.11.2023р.; - Свідоцтво реєстрації авто VOLVO; авто DAF; причепа ВЕ0909XF; причепа НОМЕР_1 ; - Договір купівлі причепа ВЕ0909XF; - Договір оренди причепа НОМЕР_1 ; - Посвідчення водія ОСОБА_1 ; водія ОСОБА_2 ; - Придбання у ТОВ «АГРО СОЛЮШЕН» № 159 від 19.10.2023р.; - Придбання у ТОВ « УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» №16443-2024-Мк від 12.03.2024р; -Придбання ТОВ «ЖИВЕНА АГРО» №67 від 13.10.2023р.; - Придбання автозапчастини ТОВ «Техноторг-Дон» № КР-0402 від 01.01.2023р.; - Придбання ТОВ Кворум-Нафта рах.№ 10935 від 3011.2023р.; - Перевезення соняшника з поля в склад; - Подорожній лист тракториста; - Подорожній лист автомобіліста; - Акт використання мінеральних добрив; - Акт витрат садивного матеріалу.
Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.
Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкові накладні.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачі не довели правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.
Сплачений судовий збір в розмірі 9 689,60 грн належить стягнути з відповідачів Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Додатково суд роз`яснює, що п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов Приватного підприємства "Грейн - Юг" (вул. Гліба Бабіча, 14А/1, м. Миколаїв, 54029, код ЄДРПОУ 32765082) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44104027) задовольнити повністю. 
2. Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області:
від 03.04.2025 № 12706359/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної № 169 від 23.11.2024;
від 03.04.2025 № 12706360/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної № 170 від 24.11.2024;
від 08.04.2025 № 12722632/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної № 171 від 26.11.2024;
від 08.04.2024 № 12722633/32765082 про відмову в реєстрації податкової накладної № 172 від 29.11.2024;
3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, 43005393) зареєструвати податкові накладні, подані приватним підприємством "Грейн - Юг", № 169 від 23.11.2024, № 170 від 24.11.2024, № 171 від 26.11.2024, № 172 від 29.11.2024 датою їх подання.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Приватного підприємства "Грейн - Юг" (вул. Гліба Бабіча, 14А/1, м. Миколаїв, 54029, код ЄДРПОУ 32765082) судові витрати в розмірі 4 844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн вісімдесят коп) гривень.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 44104027) на користь приватного підприємства "Грейн - Юг" (вул. Гліба Бабіча, 14А/1, м. Миколаїв, 54029, код ЄДРПОУ 32765082) судові витрати в розмірі 4 844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн вісімдесят коп) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 29.05.2026.

Суддя Н.О. Бульба