Справа № 464/1948/26
пр.№ 2/464/1929/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
02.06.2026  Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.
секретаря судових засідань Лазар Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось в суд із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 відшкодування завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 250767 грн та 3761,50 грн судового збору.
Обґрунтовує позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 22.10.2023 о 10:55 год. на вул.Прелуки, 363 в с.Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №77460Га2м в ПАТ «СК «АРКС». Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Яремчанського міського суду міста Івано-Франківської області по справі № 354/1662/23 від 11.01.2024 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 410767 грн. ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі заяви здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 160 000 грн. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача різницю страхового відшкодування в розмірі 250767 грн., а також стягнути судові витрати.
Ухвалою від 26.03.2026 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявою просить розгляд справи проводити участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належно повідомлявся про день та час судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив у визначений судом строк не подав.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ОСОБА_1 22.10.2023 о 10:55 год. на вул.Прелуки, 363 в с.Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Вказане підтверджується постановою Яремчанського міського суду міста Івано-Франківської області по справі № 354/1662/23 від 11.01.2024, яка набрала законної сили (а.с.10-11).
Частина 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №77460Га2м в ПАТ «СК «АРКС». 
На підставі страхового акту, акту огляду ТЗ, рахунку № 0000001682 від 26.10.2023 та розрахунку суми страхового відшкодування ПАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 410767 грн (а.с.14-20,21,22,23), що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.25).
ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», де застраховний автомобіль відповідача, на підставі заяви № 11556/18/ЦВ від 28.12.2023 (а.с.6) здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі (ліміт) 160 000 грн.
Отже, різниця між виплатами становить 250767 грн, які і слід стягнути з відповідача.
Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої є відповідач у справі, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах суми регламентної виплати. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути в користь позивача відшкодування витрат в порядку регресу в розмірі 250767 грн.
Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3761 грн.
На підставі статей 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, керуючись статтями 13, 81, 89, 142, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 250767 (двісті п`ятдесят тисяч сімсот шістдесят сім) грн, судові витрати в розмірі 3761 грн 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", адреса: м.Київ, вул.Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 .
Рішення суду виготовлено та підписано 05.06.2026.

Суддя Олена ГОРБАНЬ