Провадження № 2/748/318/26	

Єдиний унікальний № 748/3593/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: 
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретаря  Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, –
В С Т А Н О В И В :
28.10.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»:
1) суму заборгованості за Договором позики № 73538756 в розмірі 20 747,00 грн, з яких: 12 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 940,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 5 832,00 грн – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, 975,00 грн – комісія за надання позики.
2) понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, а також витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1 514,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.08.2024 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 73538756.
14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Позивач просить стягнути на його користь заборгованість по кредиту, яка становить 20 747,00 грн разом із судовими витратами у розмірі 3 028,00 грн. Розгляд просить справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Ухвалою судді від 31.10.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Крім того, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2024 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем було укладено договір позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73538756 (а.с.6-8 зворот).
Згідно з п. 1. Договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 
Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 7 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України (п. 5.1.).
Згідно з договором позивач надає відповідачу грошові кошти (позику) у розмірі 6 500,00 грн строком на 30 днів на умовах передбачених договором позики, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 20.09.2024 р. зі сплатою процентної ставки – 0,25000 % в день (91,25000 % – відсотків річних), комісії за надання позики – 15,00 % від суми позики 975,00 грн, пені – 2,7 % в день (п. 2.1., п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4.).
Договір позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73538756 від 22.08.2024 р. (а.с.6-8 зворот), таблиця обчислень загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.9,10) підписані відповідачем кваліфікованим електронним підписом одноразовим ідентифікатором «41674».
В Договорі позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73538756 від 22.08.2024 р. та у таблиці обчислень загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит зазначений номер електронного платіжного засобу відповідача, як: НОМЕР_1 .
Крім того, паспорт споживчого кредиту до договору позики (з комісією на надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) підписаний відповідачем кваліфікованим електронним підписом одноразовим ідентифікатором «37271» (а.с.11,12).
Згідно із довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» вих. № КД-000058612/ТНПП від 10.10.2025 р., встановлено, що ТОВ «ФК «Фінекспрес» (надалі – Компанія), яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 27.04.2023 р. № 21/764-рк), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (код за ЄДРПОУ: 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 22.08.2024 р., номер платежу 19699d05-bc9c-4d44-afe7-021ffd2dd0e0, сума 6 500,00 грн, отримувач ОСОБА_2 – ЕПЗ номер № НОМЕР_1 . Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Інформація, яка міститься в цьому документів/додатках до цього документу, належить до таємниці надавача платіжних послуг, відповідно до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття таємниці надавача платіжних послуг, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2022 р. № 147. Отримувач повинен забезпечити збереження такої інформації, її нерозголошення та невикористання на свою користь чи на користь третіх осіб (а.с.13).
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» сформованої 10.06.2025 р. за кредитним договором № 73538756 від 22.08.2024 р., вбачається, що відповідачу було нараховано 22.08.2024 р. суму у розмірі 6 500,00 грн, 07.09.2024 р. суму у розмірі 5 500,00 грн. Загальна заборгованість станом на 24.01.2025 р. становить 20 747,00 грн, з яких: 12 000,00 грн – 12 000,00 грн, проценти – 1 940,00 грн, відсотки за понадстрокове користування – 5 832,00 грн, комісія – 975,00 грн (а.с.15,17).
14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21 (а.с.19-22), у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстру боржників.
Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 є невід`ємною частиною договору. 
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору.
28.07.2021 р. між ТОВ» «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., якою сторони погодили внести зміни до п. 1.3 Договору та викласти його в наступній редакції: «1.3 Клієнт зобов`язується протягом 10 днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства». Решта положень Договору залишаються без змін та діють в частині, що не суперечить даній додатковій угоді (а.с.23).
13.06.2022 р. між ТОВ» «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 7 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., якою сторони погодили внести зміни до п. 9.1 Договору та викласти його в наступній редакції: «9.1 Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.» (а.с.24).
21.02.2025 р. між ТОВ» «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 48 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., якою сторони погодили: «загальна сума Прав Вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників № 41 від 24.01.2025 р. становить 59 704 989,15 грн; в якості Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників № 41 від 24.01.2025 р. Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить 15 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 3 064 628,94 грн; Загальна сума Права вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників № 42 від 24.01.2025 р. становить 60 988 910,62 грн; в якості Ціни продажу згідно Реєстру Боржників № 42 від 24.01.2025 р. Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить 15 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту, що становить 3 419 043,99 грн; у випадах, не передбачених цією додатковою угодою, сторони керуються положенням договору; дана додаткова угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін є невід`ємною частиною договору. Положення даної додаткової угоди діють виключно щодо Реєстру Боржників № 41 від 24.01.2025 р. та Реєстру Боржників № 42 від 24.01.2025 р. і не змінюють порядок оплати інших реєстрів; дана додаткова угода складена українською мовою у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони (а.с.25).
До матеріалів справи долучено копію підписаного сторонами та скріпленого їх печатками Акту прийому-передачі реєстру боржників який є невід`ємною частиною цього договору (а.с.26).
Згідно із платіжної інструкції в національній валюті № 635 від 28.01.2025 р., встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» суму у розмірі 3 419 043,99 грн за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди № 47 від 24.01.2025 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.21 р. без ПДВ (а.с.28).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 42 від 24.01.2025 р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 747,00 грн, з яких: 12 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 940,00 грн – сума заборгованості за відсотками – 1 940,00 грн, 5 832,00 грн – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, 975,00 грн – комісія за надання позики (а.с.27).
Аналізуючи наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення заборгованості за договором позики № 73538756 в сумі 20 747,00 грн суд вважає за доцільне зауважити, що матеріали справи містять договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р., який укладеного раніше, ніж договір позики № № 73538756 від 22.08.2024 р., що не узгоджується одне з одним, оскільки права вимоги за договором факторингу є похідним від кредитного договору, а отже, договір факторингу не може бути укладеним раніше кредитного договору, за яким переходить право вимоги.
Крім того відповідно до умов договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. клієнт - ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступає фактору - ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, строк виконання зобов`язань яких настав, а фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Перехід від Клієнта до Фактора права вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2.
Даний договір містить визначення термінів, які в ньому використовуються та відповідно до яких «Право вимоги» - права грошової вимоги щодо погашення заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договору. Отже, зазначений Договір не врегульовує перехід права майбутньої грошової вимоги, а лише права вимоги, строк виконання зобов`язань яких настав. Саме на таких умовах укладений договір факторингу.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
У ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора.
За ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.
Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.
Такі висновки Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 16.03.2021 р. у справі № 906/1174/18.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).
Відповідно до ст. 519 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28.07.2021 р. у справі № 761/33403/17 (провадження № 61-12551св20).
Права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача (п. 132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 р. у справі № 910/12525/20, п. 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 р. у справі № 910/19199/21 ).
З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.
Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 р. у справі № 6-459цс17, яка є актуальною, що підтверджено ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/33403/17 від 22.04.2021 р.
У розрізі викладеного, ураховуючи сталу практику Верховного Суду, яка регулює правовідносини із відступлення права вимоги вбачається, що саме на первісного кредитора покладено обов`язок представити новому кредитору всі документі, які слугували підставою виникнення боргового зобов`язання у боржника, оскільки правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.
Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі, і на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.
Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 р. у справі № 914/868/17, від 18.01.2018 р. у справі № 910/11965/16.
Установлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора, необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 р. у справі №752/8842/14-ц.
Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 р. у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.
Отже, має бути укладений саме договір, а не додаткова угода. В укладеному договорі факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. чітко визначено предмет договору з відповідними додатками реєстру боржників.
Отже, зважаючи на те, що предметом Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. є право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, договором не передбачено право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), відсутні підстави стверджувати про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права кредитора у зобов`язанні за Договором позики № 73538756, укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 22.08.2024 р., та про те, що відбулась заміна первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та нового ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Отже, право вимоги до ОСОБА_1 не існувало на момент укладення договору факторингу. Також у ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021 р., не могло існувати права майбутньої вимоги, оскільки кредитні договори укладені не були, сторони на момент договору факторингу не могли передбачити укладення вказаного договору в майбутньому.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки, ТОВ «ФК «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» право вимоги відносно ОСОБА_1 як боржника у вказаних вище зобов`язаннях, станом на 14.06.2021 р. не набуло, таке право не могло бути передане цим товариством на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. з ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати до ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором № 73538756 від 22.08.2024 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики – відмовити у повному обсязі.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя        В.О. Кухта