Справа № 484/7148/25
Провадження № 2-о/484/95/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Первомайськ 

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Маржиної Т.В., 
за участю секретаря судового засідання – Ткаченко К.А., 
у відсутність сторін, їх представників згідно заяв,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синюхинобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Чобану В.В. звернулася до суду із заявою, яку згодом уточнила, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК № 041386, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010402200425, виданий Первомайською райдержадміністрацією Миколаївської області 02 грудня 2004 року на ім`я ОСОБА_5 , згідно якого передано у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,46 га в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, належав  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,46 га (кадастровий номер 4825481200:01:000:0091), розташованої в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Дана земельна ділянка належала покійному на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 041386 від 02 грудня 2004 року, виданого на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації № 301-р від 11.10.2004 року. За життя 09.11.2017 року ОСОБА_5 було складено заповіт, яким він заповів своїй доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначену вище земельну ділянку. Крім заявниці інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. 06 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, 26.11.2025 року нотаріусом було надано заявниці роз`яснення про те, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку, яку спадкодавець їй заповідав видано ОСОБА_5 . Таким чином, у вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку неправильно зазначено прізвище батька заявниці, а саме вказано, що земельна ділянка належить ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_6 . Внаслідок помилки виникли певні неузгодженості між правовстановлюючим документом та свідоцтвом про смерть. Разом з тим, відповідно до даних, зазначених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказана вище земельна ділянка належить ОСОБА_5 . Оскільки такі розбіжності унеможливлюють встановлення належності майна померлій особі, то видати свідоцтво про право на спадщину на майно після смерті ОСОБА_5 є неможливим. 
Ухвалою суду від 26.12.2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду; зобов`язано приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
16.01.2026 року від приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. надійшли витребувані докази.
Ухвалою суду від 27.01.2026 року залучено до участі в наданій справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 16.04.2026 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (адреса: АДРЕСА_2 ).
Крім того, ухвалою суду від 16.04.2026 року зобов`язано заявника ОСОБА_1 в строк до 01.05.2026 року надати суду довідку про те, з ким та за якою адресою проживав спадкодавець ОСОБА_5 на момент смерті, а також надати суду для огляду оригінал свідоцтва про народження її батька ОСОБА_5 , оскільки з доданої до заяви копії не вбачається тексту документ; зобов`язано заявника зазначити докази, якими вона обґрунтовує вимоги поданої заяви, зокрема, ті, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_5 , а також надати копії таких доказів суду.
22.04.2026 року представником позивача ОСОБА_7 на вимоги ухвали суду надано витребувані документи.
Учасники справи, їх представники належним чином повідомлені про розгляд справи. 
Учасниками справи, їх представниками не подано будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів тощо.
Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд справи в її та заявниці відсутність, зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.
Заінтересовані особи: Синюхинобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом направлення судових документів, зокрема, судової повістки про виклик до суду за адресами їх зареєстрованого місця проживання/місцезнаходження юридичної особи, на підтвердження чого наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками про вручення, однак до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, заперечень проти задоволення заяви від них не надходило.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вимоги заяви законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько заявниці ОСОБА_5 , що підтверджується повторно виданим Благовіщенським відділом ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . 
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,46 га (кадастровий номер 4825481200:01:000:0091), розташованої в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. 
Дана земельна ділянка належала покійному на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 041386 від 02 грудня 2004 року, виданого на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації № 301-р від 11.10.2004 року. 
За життя 09.11.2017 року ОСОБА_5 було складено заповіт, яким він заповів своїй доньці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначену вище земельну ділянку, який було посвідчено приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1382. 
Крім заявниці інших спадкоємців за законом та за заповітом не має. 
06 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховської Т.С. із заявою про прийняття спадщини, яку було зареєстровано в реєстрі за № 822. 
Однак 26.11.2025 року приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. було надано заявниці роз`яснення діючого законодавства № 373/02-14, в якому було зазначено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо, оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку, яку спадкодавець їй заповідав видано ОСОБА_5 . 
Таким чином, у вказаному Державному акті на право власності на земельну ділянку невірно зазначено прізвище батька заявниці, а саме вказано, що земельна ділянка належить ОСОБА_5 . 
Внаслідок помилки виникли певні неузгодженості між правовстановлюючим документом та свідоцтвом про смерть.
Разом з тим, відповідно до даних, зазначених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказана вище земельна ділянка належить ОСОБА_5 . Даний факт підтверджується Інформацією, сформованою за допомогою додатку «Реєстру нерухомості» від 05.12.2025 року. 
Також як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_5 . 
У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_3 батьком зазначений також ОСОБА_5 . 
Таким чином, вбачається, що розбіжності в написанні прізвища батька заявниці у зазначеному вище державному акті були викликані помилковістю перекладу даного прізвища. Зазначені розбіжності перешкоджають заявниці в оформленні прав на спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_5 . 
Оскільки такі розбіжності унеможливлюють встановлення належності майна померлій особі, то видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку після смерті ОСОБА_5 є неможливим. 
З наявних матеріалів справи очевидно, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку виданий саме ОСОБА_5 , дані ОСОБА_5 збігаються з даними, зазначеними в інших документах, зокрема його прізвище та ім`я в свідоцтві про його народження, свідоцтві про народження заявниці, де він вказаний батьком.
Факт належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу на земельну ділянку має для заявника юридичне значення, так як необхідний їй для можливості в повній мірі реалізувати своє право на отримання спадщини на зазначене майно.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору належності, достатності, достовірності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 041386, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010402200425, виданий Первомайською райдержадміністрацією Миколаївської області 02 грудня 2004 року на ім`я ОСОБА_5 , згідно якого передано йому у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,46 га в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом.
За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 041386, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010402200425, виданий Первомайською райдержадміністрацією Миколаївської області 02 грудня 2004 року на ім`я ОСОБА_5 , згідно якого передано йому у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,46 га в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: Синюхинобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, код ЄДРПОУ 043769, адреса: вул. Центральна, буд. 14, с. Синюхин Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55243.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення виготовлено 18 травня 2026 року.

СУДДЯ: