УХВАЛА
11 травня 2026 року 
м. Київ
cправа № 920/1369/23 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області 
на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.01.2026
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026

у справі №920/1369/23
за заявою Головного управління ДПС у Сумській області про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника
у справі №920/1369/23 
про банкрутство Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.01.2026 заяву ГУ ДПС у Сумській області про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника задоволено; покладено субсидіарну відповідальність по зобов`язаннях боржника - КП "Чисте місто" РМР на Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області; стягнуто з Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на користь Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради" 967 504 грн. 98 коп. для забезпечення задоволення вимог кредиторів КП "Чисте місто" РМР" у справі №920/1369/23; стягнуто з Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на користь Головного управління ДПС у Сумській області 6 056 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 13.01.2026, без змін.

22.04.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області з доданими матеріалами на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.01.2026 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №920/1369/23, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника на Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області відмовити в повному обсязі, не передаючи справи на новий розгляд.

07.05.2026 через систему «Електронний суд» від Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області надійшла заява про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 до завершення перегляду в суді касаційної інстанції.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання заяви про покладання солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства встановлено в 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028 грн.
Підпунктом 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 9 689,60 грн. (3 028 грн х2 х 200%х0,8).

Проте скаржником сплачено 6 656 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити скаржнику, складає 3 033,60 грн.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.01.2026 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі №920/1369/23 - залишити без руху.

2.Надати Виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 033,60 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №920/1369/23, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.