ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2026 р. Справа№ 910/1029/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Остапенка О.М. 
Козир Т.П. 

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.
представники учасників провадження у судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства (далі - КП) "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"
на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2026р.
(повний текст складено 18.05.2026р.)
у справі №910/1029/26 (суддя Блажівська О.Є.) 
за заявою про поворот виконання судового наказу у справі №910/1029/26 Національної спілки художників України
про скасування судового наказу №910/1029/26 від 16.02.2026р., виданого за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.05.2026р. у справі №910/1029/26 заяву Національної спілки художників України про скасування судового наказу у справі №910/1029/26 від 03.04.2026р. задоволено частково; поновлено пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу; скасовано судовий наказ у справі №910/1029/26 від 16.02.2026р. про стягнення з Національної спілки художників України на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" заборгованості в розмірі 95 801 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот одна) грн 29 коп. за Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №105/44/10-10 від 16.01.2025, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.; в поворот виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 року по справі №910/1029/26 стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" на користь Національної спілки художників України кошти у розмірі 95 801 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот одна) грн 29 коп. за Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №105/44/10-10 від 16.01.2025, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.; в іншій частині заяви Національної спілки художників України про скасування судового наказу у справі №910/1029/26 від 03.04.2026 відмовлено; на виконання цієї ухвали постановлено видати наказ.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 15.05.2026р. КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2026р. у справі №910/1029/26, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та залишити в силі судовий наказ у справі №910/1029/26 від 16.02.2026р. 
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2026р. у справі №910/1029/26 та призначено її до розгляду на 29.06.2026р.
29.06.2026р. представники сторін в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).
02.02.2026р. до господарського суду м.Києва звернулося КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" із заявою про видачу судового наказу, в якій заявник просив суд видати судовий наказ про стягнення з Національної спілки художників України на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2025р. по 30.11.2025р. у сумі 95 801,29 грн., а також стягнути з боржника на користь заявника судові витрати.
16.02.2026р. господарським судом м.Києва було видано судовий наказ №910/1029/26 про стягнення з Національної спілки художників України на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" заборгованості в розмірі 95 801 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот одна) грн 29 коп. за Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №105/44/10-10 від 16.01.2025, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
26.03.2026р. до господарського суду м.Києва від Національної спілки художників України надійшла заява від 23.03.2026р. про скасування судового наказу від 16.02.2026р. у справі №910/1029/26. 
Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.03.2026р. у справі №910/1029/26 було повернуто Національній спілці художників України заяву від 26.03.2026р. про скасування судового наказу від 16.01.2026р. у справі №910/1029/26.
31.03.2026р. до господарського суду м.Києва від приватного виконавця Мельник Ю.А. надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №80614495 від 26.03.2026р.
06.04.2026р. (сформовано в системі «Електронний суд» 06.04.2026р.) до господарського суду м.Києва від Національної спілки художників України надійшла заява про скасування судового наказу, в якій заявник просить поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ (справа 910/1029/26) від 16.02.2026 року про стягнення з Національної спілки художників України на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком: м.Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 10А, у розмірі 95 801,29 грн.; здійснити поворот виконання судового наказу господарського суду м.Києва від 16.02.2026 року по справі № 910/1029/26 та стягнути з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" на користь Національної спілки художників України кошти у розмірі 106 339,89 грн.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.04.2026р. було прийнято до розгляду заяву Національної спілки художників України про поворот виконання судового наказу у справі №910/1029/26.; розгляд заяви призначено на 22.04.2026р.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.04.2026р. було відкладено підготовче засідання у справі №910/1029/26 на 13.05.2026р.; запропоновано сторонам (представникам) надати підтвердження щодо періодів відключень електроенергії в місті Києві та щодо зупиненням експлуатації приміщень Національної спілки художників України, відповідно до заяви про скасування судового наказу від 06.04.2026р.
Переглянувши матеріали справи, заяву Національної спілки художників України про скасування судового наказу, оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.
Дана зава обґрунтована наступним. 16.02.2026р. господарським судом м.Києва було винесено судовий наказ (справа 910/1029/26) про стягнення з Національної спілки художників України на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печорського району м. Києва" заборгованість за надані з управління багатоквартирним будинком: місто Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10А, у розмірі 95 801 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот одна) гривень 29 копійок. З вищезазначеним судовим наказом Національна спілка художників України не згодна. В заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що 16.01.2025р. між КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печорського району м. Києва" та співвласниками багатоквартирного будинку було укладено договір №105/44/10-10 про надання послуги з управління багатоквартирного будинку (далі - Договір). З даного Договору вбачається, що даний Договір укладався між КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Заявник зауважив, що Національна спілки художників України не є стороною вищезазначеного Договору. Також зазначено, що Боржником було пропущено строк для подачі заяви про скасування судового наказу. Строк був пропущений з поважних причини у зв`язку з постійними обстрілами, тривалими відключеннями електроенергії в місті Києві та повним зупиненням експлуатації приміщень Національної спілки художників України. Як вбачається з вимоги державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.02.2026р. № 79523898/26, було застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Національної спілки художників України (04053, вул. Січових Стрільців, буд. 1-5, місто Київ, код ЄДРПОУ 00015912) шляхом зобов`язання відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити приміщень, розташованих за адресою: вул. Січових Стрільців, буд. 1-5 у Шевченківському районі міста Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки. Співробітники спілки вимушені працювати дистанційно у зв`язку з повною забороною експлуатації приміщень, тому строк для подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин. На рахунок Стягувана в рамках виконавчого провадження № 80614495 з Боржника Національної спілки художників України було стягнуто 106 339,89 грн., що підтверджується заключною випискою за період з 26.03.2026 по 26.03.2026 року.
Згідно ч.1 ст.156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Частиною 2 ст.158 ГПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ча.1 ст.157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до норм ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК певних процесуальних дій (подібний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 05.07.2023р. у справі №910/186/21 та від 04.06.2024р. у справі №916/3924/23).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.119 ГПК України).
З наведеного вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк був пропущений та чи підлягає він поновленню.
ГПК України не пов`язує право суду визнати поважною причину пропуску процесуального строку з вичерпним колом обставин, що його спричинили.
Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування заяви (клопотання) про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу від 16.02.2026р. у справі №910/1029/26 в порядку ст.156 ГПК України було направлено боржникові до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" 17.02.2026р. 18:04 та доставлена йому 18.02.2026р. 09:07, що підтверджується довідкою господарського суду м.Києва про доставку електронного документу.
Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. 
Частиною 5 ст.242 ГПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Таким чином, надсилання копій судових рішень учасникам справи через підсистему "Електронний суд" відповідає приписам ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України та ст.242 ГПК України.
З матеріалів справи вбачається, що Національна спілка художників України була обізнана з ухваленням рішення суду (судового наказу), з огляду на доставлення судового наказу від 16.02.2026р. до електронного кабінету боржника 18.02.2026р. 09:07.
Як зазначено вище, 26.03.2026р. до господарського суду м.Києва від Національної спілки художників України надійшла заява від 23.03.2026р. про скасування судового наказу від 16.02.2026р. у справі №910/1029/26. 
Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.03.2026р. у справі №910/1029/26 було повернуто Національній спілці художників України заяву від 26.03.2026р. про скасування судового наказу від 16.01.2026р. у справі №910/1029/26 у відповідності до приписів ч.2 ст.158 ГПК України (заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви) та ч.6 ст.157 ГПК України (в разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду).
06.04.2026р. (сформовано в системі «Електронний суд» 06.04.2026р.) до господарського суду м.Києва від Національної спілки художників України надійшла заява про скасування судового наказу, в якій заявник просить поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ (справа 910/1029/26) від 16.02.2026 року про стягнення з Національної спілки художників України на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком: м.Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 10А, у розмірі 95 801,29 грн.; здійснити поворот виконання судового наказу господарського суду м.Києва від 16.02.2026 року по справі № 910/1029/26 та стягнути з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" на користь Національної спілки художників України кошти у розмірі 106 339,89 грн.
Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Місцевим судом вірно вказано, що ст.119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. 
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст.86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
Національною спілкою художників України до заяви було додано копію вимоги державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.02.2026р.№ 79523898/26. З наданої копії вимоги державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 12.02.2026р. № 79523898/26 вбачається, що в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №79523898 від 06.11.2025р. з примусового виконання виконавчого листа №640/28190/24 від 20.11.2023р., виданого Київським окружним адміністративним судом з застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Національної спілки художників України (04053, вул. Січових Стрільців, буд. 1-5, місто Київ, код ЄДРПОУ 00015912) шляхом зобов`язання відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити приміщень, розташованих за адресою: вул. Січових Стрільців, буд. 1-5 у Шевченківському районі міста Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки. 
Національною спілкою художників України, на виконання ухвали господарського суду м.Києва від 22.04.2026р., було надано місцевому суду письмові пояснення в яких боржник зазначає, що відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2022р. (справа №640/28190/21) було застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Національної спілки художників України шляхом зобов`язання відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити приміщень, розташованих за адресою: вул. Січових Стрільців 1-5, у Шевченківському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки. У зв`язку з скрутним фінансовим положенням Національної спілки художників України порушення, які зазначені в рішенні суду не були усунуті, тому 12.02.2026р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було винесено вимогу № 79523898/26 та застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Національної спілки художників України шляхом зобов`язання відключити джерела електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити приміщень, розташованих за адресою: вул. Січових Стрільців, буд. 1-5 у Шевченківському районі міста Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки. До письмових пояснень додано фото щодо підтвердження опломбування електричних щитів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.
Місцевим судом вірно вказано, що оскільки боржник - Національна спілка художників України зазначає, що з судовим наказом Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 року по справі №910/1029/26 не згодний, вказане свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.
Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про існування підстав для визнання поважними причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, а також наявності спору між сторонами, та задовольнив заяву Національної спілки художників України про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу господарського суду м.Києва від 16.02.2026р. по справі №910/1029/26 та його скасування.
Щодо повороту виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 ГПК України, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.5, 9, 10 ст.333 ГПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.
Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011р. №3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.05.2022р. у справі №495/364/17).
Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.
За змістом ч.ч.1, 3, 5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки. Не допускається виплата стягувачу стягнутих коштів готівкою або виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі кошти стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).
Відповідно до п.1 розділу VII "Облік і звітність за сумами на рахунках органів державної виконавчої служби та приватних виконавців" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р. (далі - Інструкція), стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках, приватними виконавцями - в державних банках, у тому числі рахунки в іноземній валюті (далі - депозитний рахунок).
Так, 16.02.2026р. господарським судом м.Києва було видано судовий наказ №910/1029/26 про стягнення з Національної спілки художників України на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" заборгованості в розмірі 95 801,29 грн. за Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №105/44/10-10 від 16.01.2025р., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн. 
Тобто, загальна сума до стягнення з Національної спілки художників України на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" становить 96 134,09 грн.
Боржник у заяві про скасування судового наказу зазначає, що на рахунок Стягувача в рамках виконавчого провадження №80614495 з Боржника Національної спілки художників України було стягнуто 106 339,89 грн., що підтверджується заключною випискою за період з 26.03.2026 по 26.03.2026 року (копії відповідних доказів додаються).
Згідно п.14 розділу VII Інструкції перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних інструкцій. Платіжна інструкція підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Копії платіжних інструкцій (реєстри до платіжних інструкцій) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.
В матеріалах справи містяться докази про перерахування стягнутих коштів стягувачу.
31.03.2026р. до господарського суду м.Києва від приватного виконавця Мельник Ю.А. надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №80614495 від 26.03.2026р., згідно якої виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження". Також, відповідно до даної постанови зазначено, що на рахунок приватного виконавця надійшли кошти для погашення заборгованості, основної винагороди, витрат виконавчого провадження.
Як зазначено вище, при розгляді заяви про поворот виконання судового рішення судам необхідно встановлювати чи виконано боржником на корить стягувача (повністю або частково) судове рішення, яким з нього були стягнуті грошові кошти, та чи скасовано повністю або частково в апеляційному або касаційному порядку судове рішення, за яким з боржника стягнуті грошові кошти.
Апеляційний суд погоджується з місцевим судом щодо не надання оцінки у межах розгляду заяви боржника про поворот виконання судового господарського суду м.Києва від 16.02.2026р. по справі №910/1029/26 щодо законності вчинених приватним виконавцем Мельником Ю.А дій у межах виконавчого провадження №80614495, у тому числі щодо перерахування частини коштів приватному виконавцю основної винагороди, витрат виконавчого провадження, оскільки це виходить за межі обставин, які підлягають з`ясуванню та дослідженню у межах розгляду вказаної заяви.
Враховуючи вищевикладене, місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив частково заяву Національної спілки художників України про скасування судового наказу у справі №910/1029/26 від 03.04.2026р.; поновив пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу; скасував судовий наказ у справі №910/1029/26 від 16.02.2026р. про стягнення з Національної спілки художників України на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" заборгованості в розмірі 95 801,29 грн. за Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №105/44/10-10 від 16.01.2025р., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн.; в поворот виконання судового наказу господарського суду м.Києва від 16.02.2026р. по справі №910/1029/26 стягнув з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" на користь Національної спілки художників України кошти у розмірі 95 801,29 грн. за Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №105/44/10-10 від 16.01.2025р., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. 
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 13.05.2026р. у справі №910/1029/26 - без змін.
Справу №910/1029/26 повернути до господарського суду м.Києва. 
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України. 
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко 

Судді О.М. Остапенко

Т.П. Козир