Справа №522/10720/26
Провадження №3/522/3890/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

22 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680792 від 01.06.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 31 травня 2026 року о 23-й годині 30 хвилин у м. Одеса по вул. Колонтаївська 44, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, та під час проїзду перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, скоїла зіткнення з транспортним засобом Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 . В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушила вимоги пункту 2.3.б. ПДР – порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, п. 8.7.3.ґ ПДР – порушення проїзду на забороняючий жовтий сигнал світлофора, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Згідно п. 2.3.Б. ПДР України, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 8.7.3.ґ ПДР – жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів світлофора.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
У судовому засіданні, представник ОСОБА_1 – адвокат Середа В.Ю. не заперечувала проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що пані ОСОБА_1 визнає себе винною за даним протоколом. Також адвокат просила призначити покарання не пов`язане із позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами: 
- схемою місця ДТП від 31.05.2026 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів, їх ушкодження та розташування після зіткнення;
- письмовими поясненнями  ОСОБА_2 від 01.06.2026 року згідно яких, він того дня рухався вулицею Колонтаївська, в бік автовокзалу, на зелений сигнал світлофора. В цей час, по пересічному напрямку руху, виїхав інший автомобіль, який рухався на червоний сигнал світлофора та відбулось зіткнення.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева