Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/874/26
Провадження № 1-кп/935/210/26
ВИРОК
Іменем України

29 травня 2026 року       м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №12026060650000084 від 05.03.2026 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Радівка Коростишівського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, який депутатом та інвалідом не являється, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 28.10.2024, №740/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, який продовжувався та у подальшому Указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025, затвердженим Законом України від 21.10.2025 №4643-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 03.02.2026 строком на 90 діб. 
05.01.2026 року близько 14 год 36 хв ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та попросив надати у користування мопед марки «Delta» червоного кольору для здійснення поїздки до сільського магазину, на що останній погодився.
При цьому ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 придбати йому в магазині продукти харчування та надав йому свій мобільний телефон марки «Redmi 9», в якому знаходиться додаток Приват24 з метою перегляду балансу на банківській картці АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів), на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітованої на ім`я ОСОБА_6 , з рахунком НОМЕР_2 .
В цей час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних Сканировано с Cam Scanner ОСОБА_6 , які знаходились на банківській картці АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , тримаючи у руках мобільний телефон «Redmi 9», маючи вільний доступ до мобільного додатку Приват 24, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними, діючи умисно, протиправно, здійснив переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , що емітована на ім`я ОСОБА_6 на банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_4 , що емітована на ім`я ОСОБА_4 в сумі 13050 грн., після чого повернув потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 9». 
У подальшому ОСОБА_4 залишив місця події, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у сумі 13050 гривень. 
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України..
25.03.2026 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026060650000084 від 05.03.2026 укладено угоду про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .
ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення відповідно до тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті і в угоді про визнання винуватості та підтвердив суду, що не помиляється щодо суті і характеру укладеної угоди, щодо визначеного сторонами виду та міри покарання, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, угоду укладено ним добровільно, укладення угоди не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив її затвердити та призначити узгоджену міру покарання. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Зазначив, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством України. Обвинуваченим вищезазначена угода укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.
Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права.
Таким чином, судом у судовому засіданні на виконання вимог ст.474 КПК України з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладання і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладання угоди є добровільним.
Враховуючи встановлені обставини, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку, що угода підлягає затвердженню з ухваленням обвинувального вироку та призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Так, закон передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості за таким обвинуваченнями. При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.185 КК України.
Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України належить до категорії тяжких.
Міра покарання узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, ступеню тяжкості і характеру вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також обставинами, що пом`якшують покарання, якими відповідно до положень ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до положень ст. 67 КК України, немає.
Таким чином угода про визнання винуватості укладена відповідно до положень ст.ст. 468,469,470,472 КПК України і при її укладанні вимоги закону дотримані.
У зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначає обвинуваченому покарання згідно з умовами угоди про визнання винуватості у виді позбавлення волі строком на 5 (чотири ) роки із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.
Запобіжний захід не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, арешт не накладався. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.03.2026 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026060650000084 від 05.03.2026.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя ОСОБА_9