Справа № 761/15753/26
Провадження №1-кп/761/3713/2026

В И Р О К
Іменем України

04 червня 2026 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі 
головуючої судді - ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026100100000917 від 14.04.2026 відносно
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , за невстановлених обставин, у невстановлений точний час, однак не пізніше 14 год. 15 хв., 14.04.2026, у невстановленої особи, придбав порошкоподібну речовину, зеленого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), яку помістив до правої кишені куртки та розпочав незаконно зберігати при собі, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995.
Так, 14.04.2026, у період часу з 15 год. 26 хв. по 15 год. 40 хв., працівниками поліції, за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , у якого під час особистого обшуку в правій кишені куртки виявлено та вилучено 1 паперовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою 45,72 г., тобто у особливо великим розмірі, який ОСОБА_3 незаконно зберігав, без мети збуту.
Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину, мотивів, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що він 13.04.2026 через мережу інтернет замовив собі наркотичний засіб «Кратом» масою зазначеною у даному обвинувальному вироку, а 14.04.2026 він його забрав у відповідному місці і відразу був затриманий працівниками поліції. Зазначив, що щиро розкаявся у скоєному, на даний час не вживає будь які наркотичні речовини, просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.
Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не одружений, є особою молодого віку.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який раніше не судимий, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за якою визнав його винуватим, із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що сприятиме досягнення мети покарання, покладаючи такі обов`язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи. Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.
У підсумку це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено. 
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз №СЕ-19/111-26/20420-НЗПРАП від 15.04.2026 в розмір 3565 грн. 60 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного судом покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_3  в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/111-26/20420-НЗПРАП від 15.04.2026 в розмір 3565 грн. 60 коп.
Речові докази: 
-речовину рослинного походження, подріблену до порошкоподібного стану, яка є подрібненим листям рослини Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) в перерахунку на висушену речовину - 45,72 г., яку поміщено до спец.пакету №6602038, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити;
-мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», модель: MWFH2LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , 256 гб, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , який повернутий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у користуванні ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1