Справа № 711/3517/26
Номер провадження 3/711/880/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 квітня 2026 року        м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючої начальником відділу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2026 о 11.30 год. мати ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 9-А класу в результаті чого остання палила електронну сигарету за адресою: м.Черкаси, вул. Кобзарська, 77, в м.Черкаси ЗОШ № 15, а саме: під час 4-го уроку (алгебра) в класі каб. 303, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення палили заборонено, чим порушила ст.175-1 КУпАП та постанову Кабінету Міністрів України № 70 від 14.01.2026, але так як вона не досягла віку адміністративної відповідальності притягається мати: ОСОБА_1 , таким чином порушила ч.1 та ч.2 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», ч.2 ст.150 «Сімейного кодексу України», ст.55 ЗУ «Про освіту», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , до початку судового засідання надала заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі. Згідно письмових пояснень остання зазначає, що вона, як мати, приділяє значну увагу вихованню дитини, регулярно проводить бесіди з донькою, щодо шкоди тютюнопаління та електронних сигарет, правил поводження в школі та громадських місцях та відповідальність за протиправну поведінку. Крім того, вона працює в органах місцевого самоврядування (департамент соціальної політики Черкаської міської ради), має бездоганну репутацію та сумлінно ставиться до виховання дитини. Її донька ОСОБА_2 займається у секції боксу в КДЮСШ «Вікторія». Спортивна дисципліна та регулярні тренування виключають наявність шкідливих звичок. Зі свого боку, зважаючи на обставини інциденту, що стався на уроці алгебри 30.03.2026 з донькою ОСОБА_3 , буду більше уваги приділяти виховним та профілактичним бесідам з донькою, щодо запобігання шкідливим звичкам та дотримання правил поведінки в школі та громадських місцях.
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного: 
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, частиною 3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.
З огляду на обставини встановлені в ході розгляду справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП знайшла підтвердження в ході розгляду справи та повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме невиконання обов`язків щодо виховання дитини, яке полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та те, що  ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, її дії не потягли негативних наслідків, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча містило у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.9, 22, 34-35,184 ч.3, 245, 250-252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	  	В.  М.  Олійник