Справа №592/9697/26
Провадження №2/592/2940/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 липня 2026 року          м.Суми   
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
08.06.2026 року позивач через свого представника – адвоката Бороденко В.М. звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03.10.1987 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Однак вже тривалий час (більше 3 років) фактично шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство подружжям не ведеться, вони проживають окремо. Внаслідок постійного непорозуміння в парі, відсутності спільних інтересів, наявності різних поглядів на життя, сварок та конфліктів почуття взаємоповаги як подружжя та почуття любові між ними втрачені, сім`я розпалась остаточно і примирення, на думку позивача, в ній неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 03.10.1987 року у відділі рацс Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис 686.
У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідач визнала їх.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що сторони з 03.10.1987 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі рацс Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис 686 (а.с.10)
Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.
Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 532 грн 48 коп.
Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 532 грн 48 коп., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В:
Задовольнити позов  ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.10.1987 року у відділі рацс Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис 686.
Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської Служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 532 грн 48 коп., сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції код документа 8417-3391-3516-5323 від 05.06.2026 року АТ КБ «ПриватБанк».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 532 грн 48 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач –  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Відповідач –  ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя Галина КОРОЛЬОВА