ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р. Справа№ 910/9607/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Сковородіної О.М.
суддів: Тищенко А.І. 
Колесника Р.М. 

секретар судового засідання: Фурсов Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі №910/9607/25 (суддя - Щербаков С.О.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 1 640 585, 82 грн

за участю представників сторін:
від позивача: Петрунько І.В.;
від відповідача: Драчова М.С.

ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 1 640 585, 82 грн, з яких: 1 375 421, 73 грн - інфляційних втрат та 265 165, 09 грн - 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 по справі № 910/10599/24 було стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 9 872 297 грн 00 коп. - списана відповідачем в односторонньому порядку фінансова гарантія в рахунок оплати за врегулювання небалансів електричної енергії за березень 2022 року. Відповідачем 16.04.2024 та 17.04.2025 на виконання вказаного рішення суду було сплачено позивачу 9 872 297,00 грн., відтак відповідач безпідставно користувався коштами позивача у період з 25.07.2024 по 17.06.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження. 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі №910/9607/25 позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 264 666 (двісті шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн 91 коп. - 3 % річних, 1 326 932 (один мільйон триста двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн 77 коп. - інфляційних втрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" 16.02.2026 у встановлений процесуальний строк через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою апеляційного суду від 03.03.2026 було прийнято апеляційну скаргу до розгляду за правилами загального провадження з викликом учасників справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:
- суд першої інстанції помилково дійшов висновку про безпідставне користувався коштами Позивача з моменту списання грошових коштів у сумі 9 872 297,00 грн, що зберігалися на поточному рахунку НЕК «Укренерго», як фінансової гарантії ПрАТ «ДТЕК КРЕМ» щодо належного виконання договірних зобов`язань по договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 0533-01041 від 11.05.2019. Без з`ясування всіх обставин справи, що таке фінансова гарантія, у кого на рахунку (у Позивача чи Відповідача) знаходиться фінансова гарантія до списання та після списання, чи є фінансова гарантія грошовим зобов`язанням, який строк для виконання даного зобов`язання та якими коштами Позивача користувався Відповідач;
- судом першої інстанції залишено поза увагою, що статтею 625 Цивільного кодексу України регулюються зобов`язальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення грошового зобов`язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду;
- при виникненні позадоговірного грошового зобов`язання за його порушення наступають наслідки, передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України, проте за умови якщо це зобов`язання виникло на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

17.03.2026 позивачем був наданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.
Правовідношення, в якому у відповідача виник обов`язок з повернення позивачу списаної в односторонньому порядку фінансової гарантії в рахунок оплати за врегулювання небалансів електричної енергії за березень 2022 року у розмірі 9 872 297,00 грн., є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України.
Приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні Документ сформований в системі зобов`язання (підрозділ 1 розділу ІІІ книги 5 цього Кодексу), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу ІІІ книги 5 цього Кодексу). Таким чином, у статті 625 Цивільного кодексу України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).
Спір між сторонами утворився в наслідок набуття Відповідачем грошових коштів Позивача без достатніх правових підстав, а тому законним було і нарахування втрат від інфляції та трьох відсотків річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 15.04.2026 з`явились.

Представник позивача наполягав на відмові у задоволенні апеляційної скарги, з підстав викладених у відзиві.

Представник відповідача просив суд задовольнити апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача щодо апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

За приписами ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позовні вимоги грунтуються на підставі заборгованості, встановленої рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/10599/24 від 10.02.2025, яке набрало законної сили та залишено без змін постановами Північного апеляційного господарського суду та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

11.05.2019 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" приєднано до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору №0533-01041), що є публічним договором приєднання та додатком 1 до Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307 (далі - Правила ринку), долучено до реєстру учасників ринку;
- Відповідно до договору про участь у балансуючій групі від 29.12.2020 № 5959-ДОЭ, ПРАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" є стороною, відповідальною за баланси, а учасниками балансуючої групи є: ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", AT "ДТЕК Донецькі електромережі", ТОВ "ДТЕК високовольтні мережі", AT "ДТЕК Дніпровські електромережі", AT "ДТЕК Одеські електромережі";
- У відповідності до п. 2.4. договору про участь у балансуючій групі від 29.12.2020 №5959-ДОЭ, СВБ зобов`язується нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи перед ОСП, а учасники балансуючої групи зобов`язуються нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії перед СВБ;
- З 00:00:00 год. 01.06.2022 AT "ДТЕК Донецькі Електромережі" виключено зі складу учасників балансуючої групи позивача, про що відповідача повідомлено листом від 27.05.2022 № 04/710/5154;
- Одночасно, 01.06.2022 позивачем підписано з AT "ДТЕК Донецькі Електромережі" угоду про врегулювання питань при виключенні з балансуючої групи;
- З 00:00:00 год. 13.04.2023 ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" виключено зі складу учасників балансуючої групи позивача, про що відповідача повідомлено листом від 10.04.2023 №04/710/4742;
- Також, 13.04.2023 позивачем підписано з ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" угоду про врегулювання питань при виключенні з балансуючої групи. Згідно із пунктами 2.1 наведених вище угод учасниками оплачена уся вартість небалансів та інших платежів, що виникли на підставі договору. Учасники не мають невиконаних фінансових зобов`язань перед СВБ.У пунктах 2.2 наведених вище угод зазначено, що СВБ не несе фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії учасників, зобов`язання з оплати яких виникнуть після виходу учасників з балансуючої групи, створеної відповідно до договору (після 01.06.2022 для AT "ДТЕК Донецькі Електромережі" та після 13.04.2023 для ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі") зобов`язань щодо врегулювання небалансів та інших зобов`язань, встановлених договором.- Учасники несуть фінансову відповідальність за небаланси, що виникли після укладення цієї угоди самостійно відповідно до Правил ринку (пункти 2.3 наведених угод). Відповідно до пунктів 2.4 наведених угод, дія договору для учасників припиняється;
- 11.05.2023 на електронну адресу позивача відповідачем направлено: акт-корегування (врегулювання) № ВР/22/03-0533 від 11.05.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2022 № ВН/22/03-0533, Акту-корегування (врегулювання) від 10.08.2022 № ВР/22/03-0533 згідно з Договором від 11.05.2019 №0533-01041; рахунок-фактуру (INVOICE) № 1205202300016 від 12.05.2023 на суму 9 872 297,00 грн (з ПДВ) - Електрична енергія для повторного врегулювання небалансів електричної енергії (згідно з Правилами врегулювання, передбаченими Додатком 10 Правил ринку);
- 12.05.2023 позивач повідомив відповідача листом №04/710/5516 про незгоду зі вищевказаним Актом-корегування за березень 2022 року та ініціювання спору, за результатами якого вимагав від відповідача відновити замінені нульовими значеннями, агреговані дані комерційного обліку площадок вимірювання КП "Компанія "Вода Донбасу", а також не покладати на втрати ОСР ці обсяги електричної енергії та не пред`являти до оплати на СВБ;
- Листом від 16.05.2023 №04/710/5560 позивач повідомив відповідача про неправомірність акту-корегування та рахунку-фактури (INVOICE) щодо даних комерційного обліку площадок вимірювання КП "Компанія "Вода Донбасу" за березень 2022 року в обсягах 1274151 кВт*год для ОСР ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" та 1895269 1274151 кВт*год для ОСР AT "ДТЕК Донецькі електромережі";
- 18.05.2023 відповідачем згідно з актом-корегування (врегулювання) № ВР/22/03-0533 від 11.05.2023 здійснено списання грошових коштів у сумі 9 872 297,00 грн, що зберігалися на поточному рахунку відповідача, як фінансова гарантія позивача, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.05.2023 № ППЗ1805. Про дані обставини позивача повідомлено листом № 01/24336 від 18.05.2023 року;
- 18.05.2023 позивач направив відповідачу вимогу від 18.05.2023 №04/710/5617 щодо повернення коштів в сумі 9 872 297,00 грн у статус фінансової гарантії, оскільки ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" та AT "ДТЕК Донецькі електромережі" станом на 11.05.2023 виключені з балансуючої групи позивача та мають самостійно фінансово відповідати за власні небаланси електричної енергії за березень 2022 року;
- У відповідь на цю вимогу, відповідач листом № 01/25792 від 25.05.2023 відмовив в її задоволенні, оскільки списання фінансової гарантії відбулося виключно на виконання вимог Правил ринку та договору;
- Також, 18.05.2023 відповідач листом № 01/24124 повідомив Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про те, що позивач з 18.05.2023 отримав статус "Переддефолтний";
Тож, не погоджуючись із такими діями відповідача, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення 9 872 297, 00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 у справі № 910/13624/23 яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2024, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі Електромережі; Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі та Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення 9872297, 00 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 9 872 297 (дев`ять мільйонів вісімсот сімдесят дві тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп. - плати за врегулювання небалансів, а також 148 084 (сто сорок вісім тисяч вісімдесят чотири) грн. 46 коп. витрат зі сплати судового збору.
Зокрема, Верховний суд у постанові від 01.08.2024 зазначив таке: "В контексті наведених висновків судів попередніх інстанцій Верховний Суд висновує, що з огляду на предмет та підстави заявленого у цій справі позову, за встановлених у цій конкретній справі обставин, визначальною обставиною є встановлення судами факту здійснення відповідачем коригування зі спливом встановленого пунктом 1.2 Правил врегулювання терміну для його проведення, і недоведеності в цьому випадку обставин прийняття адміністратором розрахунків обґрунтованого рішення щодо проведення такого корегування відповідно до пункту 1.3 цих Правил.
За встановлення цих обставин списання відповідачем згідно з платіжною інструкцією від 18.05.2023 № ППЗ1805 грошових коштів фінансової гарантії позивача у сумі 9 872 297 грн із рахунку відповідача на підставі акта-корегування (врегулювання) від 11.05.2023 №ВР/22/03-0533 є неправомірним безвідносно до того чи виконував позивач за спірним коригуванням функції СВБ відносно учасників, які входили до балансуючої групи.".
24.07.2024 відповідачем відправлено на електронну адресу позивача повідомлення про те, що з 24.07.2024 позивач набув статусу "Переддефолтний" за несплату рахунків за врегулювання небалансів електричної енергії за березень 2022 року.
В той же день, позивач направив на електронну адресу та на поштову адресу відповідача лист за вих. №04/710/5016 від 24.07.2024, в якому повідомив НЕК "Укренерго" про незгоду із набуттям статусу "Переддефолтний", а також висловив свою позицію стосовно відсутності заборгованості за березень 2022 року.
24.07.2024 на електронну пошту позивача надійшло повідомлення від відповідача про те, що 24.07.2024 фінансову гарантію в сумі 9 872 297,00 грн буде враховано в погашення простроченої заборгованості врегулювання березня 2022 року.
24.07.2024 позивач на електронну пошту відповідача надіслав лист, в якому вимагав не враховувати фінансову гарантію в сумі 9 872 297,00 грн для погашення заборгованості врегулювання березня 2022 року, оскільки у товариства відсутня заборгованість перед НЕК "Укренерго".
25.07.2024 позивач надіслав на поштову адресу відповідача вимогу за вих. №04/710/5079 про повернення фінансової гарантії в сумі 9 872 297,00 грн, яку було враховано для погашення простроченої заборгованості врегулювання березня 2022 року, посилаючись на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/13624/23 від 14.12.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду, та яким встановлено безпідставність стягнення відповідачем із позивача суми коригування за березень 2022 року.
25.07.2024 НЕК "Укренерго" листом за вих. №01/46045 повідомило позивача про те, що 24.07.2024 адміністратором розрахунків були здійснені заходи, передбачені п. 6.1.22 глави 6.1. розділу VI Правил ринку, а саме, використана фінансова гарантія ПРАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" в сумі 9 872 297,00 грн в рахунок погашення простроченої заборгованості за електричну енергію з метою врегулювання небалансів за березень 2022 року.
26.07.2024 позивач направив відповідачу вимогу за вих. №04/710/5119 про повернення фінансової гарантії в сумі 9 872 297,00 грн.
05.08.2024 відповідач листом за вих. №01/48187 надав відповідь на адвокатський запит від 30.07.2024, в якому повідомив, що НЕК "Укренерго" 24.07.2024 використало фінансову гарантію ПРАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" з поточного рахунку ОСП у розмірі 9 872 297,00 грн, а також надало акт коригування (врегулювання) по версії 3 за березень 2022 року по суб`єкту господарської діяльності ПРАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та рахунок (INVOICE) повторного врегулювання небалансів електричної енергії від 12.05.2023 № 1205202300016 на загальну суму 9 872 297,00 грн з ПДВ).
Отже, не погоджуючись із такими діями відповідача, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення з ПрАТ "НЕК "Укренерго" вдруге списаної в односторонньому порядку фінансової гарантії ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" у розмірі 9 872 297,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/10599/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2025 позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" про стягнення 9 872 297, 00 грн - задоволено. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 9 872 297 грн 00 коп. - списаної в односторонньому порядку фінансової гарантії в рахунок оплати за врегулювання небалансів електричної енергії за березень 2022 року та судовий збір у розмірі 148 084 (сто сорок вісім тисяч вісімдесят чотири) грн 46 коп.
Як зазначає позивач, 16.06.2025 та 17.06.2025 відповідачем на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2023 по справі № 910/10599/24 було сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 9 872 297, 00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 16.04.2024 № 000002786 на суму 3 811 177, 30 грн та від 17.04.2024 № 000005000 на суму 6 061 119, 70 грн.
Звертаючись до суду першої інстанції з даним позовом, позивач зазначав, що відповідач безпідставно користувався коштами позивача 328 днів в період з 25.07.2024 по 17.06.2025, тобто з моменту списання грошових коштів у сумі 9 872 297,00 грн., що зберігалися на поточному рахунку відповідача, як фінансова гарантія позивача до моменту оплати 9 872 297,00 грн. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2023 у справі № 910/10599/24 (16.06.2025 та 17.06.2025 відповідно), у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 1 375 421, 73 грн - інфляційних втрат за період з серпня 2024 по травень 2025 та 265 165, 09 грн - 3 % річних за періоди з 25.07.2024 по 15.06.2025 нараховані на суму 9 872 297,00 грн. та з 15.06.2025 по 16.06.2025 нараховані на суму 6 061 119, 70 грн.

Суд першої інстанції встановив, що позивачем допущено помилку у визначенні періоду та відповідно розміру нарахування 3 % річних.
За розрахунком суду першої інстанції, були встановлені: сума 3 % річних у розмірі 264 666, 91 грн за періоди з 25.07.2024 по 15.06.2025 нарахована на суму 9 872 297,00 грн. та за 16.06.2025 нарахована на суму 6 061 119, 70 грн.; а також сума інфляційних втрат у розмірі 1 326 932, 77 грн за період з серпня 2024 по травень 2025, а тому вимоги позивача були частково задоволені в розмірі 264 666, 91 грн - 3 % річних та 1 326 932, 77 грн - інфляційних втрат.

Так, апелянт за текстом апеляційної скарги не висловлює своє непогодження з арифметичним розрахунком, періодом нарахування 3% річних та інфляційних втрат, а взагалі заперечує можливість їх нарахування на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Посилання на те, що до спірних правовідносин взагалі не підлягають застосуванню норми ст. 625 Цивільного кодексу України, оскільки у відповідача відсутнє будь-яке грошове зобов`язання за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0533-01041 від 11.05.2019, судова колегія вважає надуманими.
Так, спірні правовідносини стосуються саме грошового обов`язку повернути кошти на користь позивача.
Цей обов`язок з повернення коштів виник внаслідок низки обставин: первісного укладання договору (приєднання до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії), забезпечення його фінансової гарантії позивачем, неправомірного списання гарантованих коштів відповідачем в сумі 9 872 297,00 грн. та обов`язку з повернення цих коштів.
Тобто, вузьке тлумачення відповідачем того, що сам договір приєднання до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії не встановлює для нього грошового зобов`язання перед позивачем, не може свідчити про наявність цього грошового зобов`язання з врахуванням всіх обставин, які викладені підставами позову та охоплюють всю низку подій їх виникнення, що відповідно, в розумінні принципу jura novit curia - «суд знає закони» не можуть бути проігноровані судом.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі №910/9607/25 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись статтями 129, 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі №910/9607/25 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі №910/9607/25 - залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

4. Матеріали справи №910/9607/25 повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 24.04.2026.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 (двадцяти) днів до Верховного Суду відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна 

Судді А.І. Тищенко

Р.М. Колесник