Справа № 544/771/26
пров. № 2/544/671/2026
Номер рядка звіту 38

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року     м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді Малицької О. Л.
секретаря судового засідання Ралець О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИЇХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, 
В С Т А Н О В И В: 
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за Договором Кредитної лінії (Надійний) № 6535565 від 06.09.2025 в сумі 55 814,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.09.2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИЇХ КРЕДИТІВ»та  ОСОБА_1 уклали Договір Кредитної лінії (Надійний) № 6535565 від 06.09.2025,відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИЇХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу грошові кошти у сумі 22 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк, на який надавався кредит становив 360 днів з дати його надання. Процентна ставка становила 0,95% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів. Процентна ставка "Економ" становить 0,5% за 1 (один) день користування кредитом. Комісія пов`язана з наданням кредиту становила 17,25% від суми та дорівнює 3 795,00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 1100 грн за кожен день понадстрокового користування. Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ – отримавши від "monobank" за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 636737 - 06.09.2025 12:13:02. 
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. В свою чергу відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов`язання, за кредитним договором. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника за Договором Кредитної лінії (Надійний) № 6535565 від 06.09.2025 рокувідповідно до розрахунку заборгованості становить 55 814,00грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 22 000,00 грн; заборгованість по процентах – 19 019,00 грн, заборгованість по комісії (за надання кредиту) – 3 795,00 грн; заборгованості за пенею/неустойкою – 11 000,00 грн. 
З врахуванням вищенаведеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 55 814,00грн, судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи, які складаються із судового збору в сумі 2 662,40 грн за подання даного позову та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн. 
15 квітня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність. 
15 квітня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він вказав, що не заперечує факту укладення кредитного договору. Окрім цього, відповідач зазначив, що проходить військову службу за контрактом з 27 грудня 2022 року, а тому просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені/неустойки та відсотків, а також просить розстрочити виконання рішення.
20 квітня 2026 року представник позивача – адвокат Ткаченко Ю. О. надіслала відповідь на відзив в якому вказала, що відповідач не має права на пільги, що передбачені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки проходить службу за контрактом та не має статусу мобілізованого.
Окрім цього, 20 квітня 2026 року представник позивача – Усенко М. І. надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
20 квітня 2026 року представник позивача – адвокат Ткаченко Ю. О. надіслала заяву про зменшення позовних вимог в якій просила не стягувати заборгованість за пенею/неустойкою – 11 000,00 грн. На інших вимогах в сумі 44 814,00 грн наполягала та просила їх задовольнити. 
24 квітня 2026 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі в яких ОСОБА_1 вказав, що являється військовослужбовцем а тому має право на пільги, що передбачені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Нараховані відсотки вважає завищеними, а нарахована комісія являється спірною та підлягає перевірці судом. Просив відмовити в задоволенні позову, або істотно зменшити розмір стягнення. 
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного: 
Судом встановлено, що 06.09.2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИЇХ КРЕДИТІВ»та  ОСОБА_1 уклали Договір Кредитної лінії (Надійний) № 6535565 від 06.09.2025,відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИЇХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу грошові кошти у сумі 22 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк, на який надавався кредит становив 360 днів з дати його надання. Процентна ставка становила 0,95% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів. Процентна ставка "Економ" становить 0,5% за 1 (один) день користування кредитом. Комісія пов`язана з наданням кредиту становила 17,25% від суми та дорівнює 3 795,00 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 1100 грн за кожен день понадстрокового користування. 
Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ – отримавши від "monobank" за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 636737 - 06.09.2025 12:13:02. 
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За частинами 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. 
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИЇХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 22 000,00 грн відповідачу, що підтверджуєтьсяДовідкою ТОВ «Європейські платіжні системи» № КД-000026560 від 19.01.2026 року та Копією платіжної інструкції/Операції № a772d61c-05fe-40c9-95f9-ff3c935167af.
У свою чергу  ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 55 814,00грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 22 000,00 грн; заборгованість по процентах – 19 019,00 грн, заборгованість по комісії (за надання кредиту) – 3 795,00 грн. 
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Докази про належне виконання відповідачем взятих на себе згідно з умовами Договору Кредитної лінії (Надійний) № 6535565 від 06.09.2025, зобов`язань, повернення сум позик матеріали справи не містять. 
Однак, перевіряючи правильність нарахування коштів за Договором Кредитної лінії (Надійний) № 6535565 від 06.09.2025, суд виходить з такого. 
Відповідно до ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Відповідно до наданих ОСОБА_1 документів, а саме: копії Військового квитка серії НОМЕР_1 та копії Довідки №1844 від 17 жовтня 2025 року (а.с. 64, 66), останній являється військовослужбовцем, який був призваний на військову службу за контрактом з 27 грудня 2022 року, на особливий період, який триває дотепер. 
З урахуванням встановлених обставин справи та враховуючист. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», нарахована позивачем заборгованість за відсотками в сумі 19 019,00 грн, стягненню не підлягає. 
Щодо доводів відповідача про спірність нарахованої комісії за видачу кредиту в сумі 3 795,00 грн та необхідності перевірки судом, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами при укладенні Договору Кредитної лінії (Надійний) № 6535565 від 06.09.2025 було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитних договорів про споживчий кредит, які оформлені сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису та який відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Так, п. 2.2.8. Договору Кредитної лінії (Надійний) № 6535565 від 06.09.2025, комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 3795.00 грн.
Стаття 203 ЦК України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (частина перша цієї статті у редакції, чинній на час укладення кредитного договору).
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (абзац перший частини другої статті 215 ЦК України).
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя статті 215 ЦК України).
Матеріали справи не містять доказів, зокрема рішення суду, яким встановлено що п. 2.2.8. договору, яким сторонами погоджена сплата комісійної винагороди за надання кредиту було визнано недійсним, або звернення відповідача до Товариства із заявою про зміну цього пункту договору, тобто відповідач при укладенні договору погодився зі всіма його умовами, а відтак, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні підстави вважати зазначену умову кредитного договору нікчемною.
Отже, суд погоджується з доводами позивача про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача обумовленої у вищезазначеному договорі комісії за видачу кредиту в розмірі 3795.00 грн.
Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 25 795,00грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 22 000,00 грн; заборгованість по комісії (за надання кредиту) – 3 795,00 грн. 
В іншій частині позову належить відмовити у зв`язку з безпідставністю.
Щодо судових витрат на оплату судового збору, суд зазначає, що позивач надав суду докази сплати ним судового збору в сумі 2 662,40 грн (платіжна інструкція № d9ffe1 від 06.03.2026 року). Оскільки позов задоволено частково, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1 532,48 грн з розрахунку: 25 795,00 грн х 2 662,40 грн/ 44 814,00 грн = 1 532,48грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. 
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн, позивачем надано Договір про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025, Витяг з а Акту №2-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025р., Акт приймання – передачі справ на надання правничої допомоги, Платіжну інструкцію № d7013d від 23 лютого 2026 року.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, становить 4 500,00 грн в даній справі є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, за відсутності заперечень щодо таких витрат від відповідача, суд вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме в сумі 2 590,20 грн з розрахунку: 25 795,00 грн х 4 500,00 грн/ 44 814,00 грн = 2 590,20грн. 
Керуючись ст.ст. 12, 81, 128, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИЇХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, як ВПО за адресою: с. Кроти Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИЇХ КРЕДИТІВ», (код ЄДРПОУ 39861924, юридична адреса: 01010, площа Арсенальна, 1Б, м. Київ), заборгованість за Договором Кредитної лінії (Надійний) № 6535565 від 06.09.2025 року, яка становить 25 795 (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, як ВПО за адресою: с. Кроти Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИЇХ КРЕДИТІВ», (код ЄДРПОУ 39861924, юридична адреса: 01010, площа Арсенальна, 1Б, м. Київ), 1 532,48 грн судового збору. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, як ВПО за адресою: с. Кроти Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИЇХ КРЕДИТІВ», (код ЄДРПОУ 39861924, юридична адреса: 01010, площа Арсенальна, 1Б, м. Київ), 2 590,20 грн витрат на правову допомогу. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИЇХ КРЕДИТІВ», код ЄДРПОУ 39861924, юридична адреса: 01010, площа Арсенальна, 1Б, м. Київ. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, як ВПО за адресою: с. Кроти Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області. 

. 
Суддя О.Л.Малицька