ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №500/5723/24
08 червня 2026 року	м. Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області про визнання дії та бездіяльності протиправними
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через представника адвоката Матвіяса Андрія Богдановича звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника начальника Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області Василя Хортика "Про відсторонення Алли Злочевської " №19-к/03-05 від 31.07.2024.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що групою слідчих, до якої включені слідчі слідчого відділення Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024212030000019, у якому ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 
25.07.2024 слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. оголосила резолютивну частину ухвали, якою задовольнила клопотання слідчого слідчого відділення Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Дідуха Т.І. від 24.07.2024, яке погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Савчук О.Є., та відсторонила підозрювану ОСОБА_1 від посади заступника голови Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області.
На виконання цієї ухвали слідчого судді 31.07.2024 перший заступник начальника Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області Василь Хортик видав розпорядження «Про відсторонення Алли Злочевської» № 19-к/03-05, відповідно до якого позивача відсторонено від посади «заступника голови (начальника) Кременецької районної державної (військової) адміністрації Тернопільської області без збереження заробітної плати.
Уважає розпорядження №19-к/03-05 від 31.07.2024 протиправним, оскільки в ухвалі слідчого судді вказана посада позивача, яку вона на даний час не обіймає. Тому в оскаржуваному розпорядження перший заступник начальника Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вдався до підміни рішення слідчої судді, вказавши у дужках правильну посаду позивача та назву органу, в якому вона працює. Крім того до компетенції першого заступника начальника Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області не входить видача розпоряджень з кадрових питань.
Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвалою суду від 23.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області про визнання дії та бездіяльності протиправними було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із тим, що та не усунула недоліків позовної заяви.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.01.2025 апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10. 2024 у справі №500/5723/24 без змін.
Постановою від 25.04.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 скасував, а справу №500/5723/24 направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 скасовано ухвалу судді Тернопільського окружного адміністративного суду справу від 23.10. 2024 у справі №500/5723/24 та направлено справу для продовження розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду. 
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено його. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до статей 162-164, 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:
- відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;
- позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.
- відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Позивачеві надати раніше повернуті матеріали справи з додатками.
Зобов`язати відповідача надати суду докази що стосуються предмету спору разом із поданням відзиву.
У зв`язку з відрахуванням зі штату Тернопільського окружного адміністративного суду судді Мандзія О.П. (у провадженні якого перебувала дана справа) 05.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 дану справу передано для розгляду судді Мартиць О.І.
Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу №500/5723/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Справу визначено розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.
Роз`яснено учасникам справи, що у зв`язку із зміною складу суду розгляд справи починається спочатку.
Інших заяв по суті спору не надходило.
Дослідивши докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
25.07.2024 слідчим суддею Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. було розглянуто клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції Дідуха Т.І., погоджене начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Савчук О.Є. у кримінальному провадженні №42024212030000019 від 15.04.2024 про відсторонення від посади заступника голови Кременецької РДА Тернопільської області, на строк досудового розслідування підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_1 . 
Зі змісту ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 25.07.2024 у справі №601/2294/24 (Провадження №1-кс/601/516/2024) видно, що "В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що з 01 квітня 2021 року обіймає посаду заступника голови Кременецької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 14042930, юридична адреса: вул. Шевченка, 56, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області) відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації 335-К/06-05/1 від 30.03.2021. Згідно з розпорядженням голови Кременецької районної державної адміністрації від 13.01.2023 до службових обов`язків ОСОБА_1 входить координація роботи Кременецької та Почаївської міських, Лопушненської сільської територіальних громад Кременецького району.
Окрім того, ОСОБА_1 є депутатом VІІІ скликання Кременецької міської ради та членом постійної комісії міської ради з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва, до повноважень якої входить вирішення питань щодо фінансів, соціально-економічного розвитку, інвестицій Кременецької територіальної громади.
Перебування ОСОБА_1 на посаді заступника голови Кременецької районної державної адміністрації сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди в сумі 29185,20 грн (двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять грн. двадцять копійок) 25000 грн (двадцять п`ять тисяч гривень) для себе за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно за вчинення дій такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади.
... Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваній те, що у листопаді 2023 року точного часу досудовим розслідуванням наразі не встановлено, ОСОБА_1 , використовуючи свої службові повноваження заступника голови Кременецької районної військової адміністрації, як координатора роботи Кременецької міської ради та члена комісії Кременецької міської ради з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва, яка вирішує питання щодо фінансів, соціально-економічного розвитку, інвестицій Кременецької територіальної громади, організувала зустріч фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , жителю м. Івано-Франківськ, з Кременецьким міським головою та іншими уповноваженими особами Кременецької міської ради, з метою сприяння у передачі в оренду вказаному підприємцю приміщення, яке перебуває у комунальній власності Кременецької територіальної громади, для здійснення господарської діяльності.
... Також слідчим суддею встановлено, що інкриміноване підозрюваній ОСОБА_1 діяння вчинено останнім з використанням нею займаної посади заступника голови Кременецької районної державної адміністрації, що дає підстави вважати, що саме перебування її на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а тому перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_1 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.
В ході розгляду поданого стосовно ОСОБА_1 клопотання, слідчим суддею враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим.
Зокрема, слідчим суддею встановлено, що перебування на посаді заступника голови Кременецької районної державної адміністрації безпосередньо сприяло вчиненню ОСОБА_1 кримінального службового правопорушення, також дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, підозрювана зможе продовжити свою протиправну діяльність. Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та/або перешкоджання досудовому розслідуванню, ОСОБА_1 самостійно або через інших осіб, може у будь-який спосіб впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та покази яких мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Поряд з цим, будь-яких негативних наслідків для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_1 від посади не встановлено."
Згідно резолютивної частини ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 25.07.2024 у справі №601/2294/24 (Провадження №1-кс/601/516/2024) клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури Савчук О.Є. про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_1 задоволено.
Відсторонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області, на строк досудового розслідування на два місяці в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме - до 24 вересня 2024 року.
Вказана ухвала стала підставою для прийняття спірного розпорядження першого заступника начальника Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області Василя Хортика "Про відсторонення Алли Злочевської" №19-к/03-05 від 31.07.2024.
Вважаючи розпорядження №19-к/03-05 від 31.07.2024 протиправним, позивач звернулася з даним позовом до суду.
Вирішуючи вказаний спір по суті та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Трудові відносини всіх працівників регулюються Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України).
Відповідно до статті 46 КЗпП України, відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; проведення службової перевірки роботодавцем, який віднесений до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, та/або об`єктів чи операторів критичної інфраструктури; в інших випадках, передбачених законодавством.
Відсторонення від роботи керівників підприємств, установ та організацій військовим командуванням допускається у випадках, визначених Законом України "Про правовий режим воєнного стану".
Відповідно до частини п`ятої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII (далі - Закон №1700-VII), особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом..
Порядок відсторонення від посади особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.
Частинами першою-другою статті 154 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.
Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Аналіз вказаних вище норм права дозволяє прийти до висновку про те, що державний службовець, який підозрюється або обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, може бути відсторонений від займаної посади виключно на підставі ухвали суду, в якій зазначається порядок її виконання та строк відсторонення від посади. При цьому, копія такої ухвали надсилається для негайного виконання в орган державної влади за місцем роботи підозрюваного або обвинуваченого державного службовця.
Розпорядження першого заступника начальника Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області Василя Хортика "Про відсторонення Алли Злочевської " №19-к/03-05 від 31.07.2024 винесено відповідно ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 154, 157 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кодексу законів про працю України і на підставі ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 25.07.2024 у справі №601/2294/24 (провадження №1-кс/601/516/2024).
Щодо твердження представника позивача, що розпорядження №19-к/03-05 від 31.07.2024 є протиправним, оскільки в ухвалі слідчого судді вказана посада позивача, яку вона на даний час не обіймає, а тому в оскаржуваному розпорядженні перший заступник начальника Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вдався до підміни рішення слідчої судді, вказавши у дужках правильну посаду позивача та назву органу, в якому вона працює, то судом враховано наступне.
Як слідує з матеріалів справи 01.04.2021 позивач призначена на посаду заступника голови Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області на підставі розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області «Про призначення Алли Злочевської» №35-к/06-05/1 від 30.03.2021.
Відповідно до частин першої-третьої статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 12 травня 2015 року №389-VIII (далі - Закон №389-VIII) на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.
Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.
Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.
Військову адміністрацію населеного пункту (населених пунктів) очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Президентом України за пропозицією Генерального штабу Збройних Сил України або відповідної обласної державної адміністрації.
Начальником військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) може бути призначений відповідний сільський, селищний, міський голова.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» утворено на базі існуючих районних державних адміністрацій відповідні районні військові адміністрації.
У зв`язку з утворенням районних військових адміністрацій відповідні районні державні адміністрації та голови таких адміністрацій набувають статусу відповідних районних військових адміністрацій та начальників таких військових адміністрацій (пункт 2).
Згідно абзацу другого частини сьомої статті 4 Закону №389-VIII спрямування, координацію та контроль за діяльністю районних військових адміністрацій з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів правового режиму воєнного стану здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України, обласні військові адміністрації (у разі їх утворення), а з інших питань - Кабінет Міністрів України, обласні державні адміністрації у межах своїх повноважень.
Військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. (частина перша статті 15 Закону №389-VIII).
Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначено Законом України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 №586-XIV (далі Закон №586-XIV).
Зокрема статтею 39 вказаного Закону визначено повноваження голів місцевих державних адміністрацій, та відповідно до частини четвертої цієї статті у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.
Тому не відповідає дійсності твердження про те, що до компетенції першого заступника начальника Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області не входить видача розпоряджень з кадрових питань, враховуючи також, що представником позивача додано до позовної заяви також копію розпорядження першого заступника начальника Кременецької районної військової адміністрації В. Хортик «Про надання відпустки Аллі Злочевській» №20-від/03-05 від 06.08.2024.
Щодо твердження представника підміни рішення слідчої судді, вказавши у дужках правильну посаду позивача та назву органу, в якому вона працює, то зі змісту ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 25.07.2024 у справі №601/2294/24 (Провадження №1-кс/601/516/2024) видно, що ОСОБА_1 , обіймала посаду заступника голови Кременецької районної державної адміністрації, та інкриміноване їй діяння вчинила, використовуючи свої службові повноваження заступника голови Кременецької районної військової адміністрації.
На думку суду допущені у вказаній вище ухвалі слідчої судді від 25.07.2024 у справі №601/2294/24 описки щодо посади позивача не зачіпають суті ухваленого судом рішення.
Таким чином суд доходить висновку, що спірне розпорядження першого заступника начальника Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області Василя Хортика №19-к/03-05 від 31.07.2024 "Про відсторонення Алли Злочевської" від посади заступника голови (начальника) Кременецької районної державної (військової) адміністрації Тернопільської області без збереження заробітної плати, на строк досудового розслідування на два місяці, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме - до 24 вересня 2024 року прийняте у відповідності до чинного законодавства України та скасуванню не підлягає.
Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідносин.
Водночас засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005, заява № 38722/02).
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року №2-зп у справі № 3/35-313 вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».
У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року №9-рп/2008 в справі №1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акта індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.
Враховуючи що, оскаржуване розпорядження першого заступника начальника Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області Василя Хортика "Про відсторонення Алли Злочевської " №19-к/03-05 від 31.07.2024, як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження з врахуванням того, що підставою видачі розпорядження була ухвала суду, яка не скасована, не може бути належним та ефективним способом захисту права позивача.
За приписами статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної, влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено 08 червня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); 
відповідач:
- Кременецька районна військова адміністрація Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 56, м. Кременець, Кременецький р-н, Тернопільська обл., 47003, код ЄДРПОУ: 14042930). 
Головуючий суддя Мартиць О.І.