27.05.2026 
ЄУН 337/2269/26
Провадження №2/337/1954/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
представника позивача Цвєткової Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
09.04.2026 до суду надійшов вказаний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13» (надалі ОСББ «Новгородська 13»), який позивач мотивує тим, що ОСББ «Новгородська 13» є балансоутримувачем і здійснює управління та обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Новгородська 13». Послуги з обслуговування вказаного багатоквартирного будинку та прибудинкової території, які надаються ОСББ «Новгородська 13», відповідачка отримувала у повному обсязі, проте, в порушення вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статуту ОСББ «Новгородська 13» з 01.01.2025 не виконує свій обов`язок по сплаті внесків на управління (утримання) багатоквартирного будинку, не вносить плату за поточний і капітальний ремонт будинку, за експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території (технічне обслуговування), у зв`язку за період з 01.01.2025 по 28.02.2026 включно утворилась заборгованість у розмірі 7195,72 грн. 09.03.2026 на адресу відповідачки позивачем направлено вимогу (претензію) щодо сплати внесків на управління будинком разом з Актом звіряння взаємних розрахунків по сплаті внесків на управління будинком в ОСББ «Новгородська 13» по квартирі АДРЕСА_2 , станом на 28.02.2026, яка залишена без реагування.
Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2025 по 28.02.2026 включно у розмірі 7195,72 грн, інфляційні втрати у розмірі 705,36 грн, три відсотки річних у розмірі 250,77 грн, судовий збір у розмірі 3328,00 грн, судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000, грн, супутні (поштові) витрати) у розмірі 146,00 грн. 
Ухвалою суду від 15.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін.
14.05.2026 від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, яка по суті є відзивом на позов, в якій відповідач з вимогами про сплату внесків згодна. Також у заяві зазначає, що не могла сплачувати внески через скрутне матеріальне становище, оскільки має двох дітей, чоловіка з інвалідністю, через хворобу необхідно витрачати кошти на ліки. Борг зобов`язується погасити у найближчий час З витратами на послуги адвоката не згодна, оскільки вважає їх надмірними та завищеними. Просить врахувати її скрутне становище, розглядати справу без її присутності. 
19.05.2026 від представника позивача ОСББ «Новгородська 13» - Цвєткової Л.М. до суду надійшла заява (відповідь на заяву відповідача) в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що відповідачка ОСОБА_1 , в порушення ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статуту ОСББ «Новгородська 13», не виконує свого обов`язку по сплаті внесків з 01.12.2021, у зв`язку з чим 15.01.2025 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у справі №337/112/25 вже було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за період з 01.12.2021 по 01.01.2025 у розмірі 8980,14 грн. Вказаний судовий наказ перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О., виконавче провадження №77877370. 06.05.2025 приватним виконавцем в межах цього виконавчого провадження було винесеного постанову про звернення стягнення на заробітну плату (доходи) боржника. Після примусового виконання, а саме погашення попередньої заборгованості, відповідач з 01.01.2025 знову припинила добровільну сплату внесків. Посилання на скрутне матеріальне становище вважає недоведеним. Крим того, скрутне матеріальне становище не звільняє власника від обов`язку утримувати своє майно. При цьому ОСББ не має інших джерел фінансування, крім внесків співвласників, а систематична несплата з боку відповідача негативно впливає на належне забезпечення утримання будинку. Також вказує, що відповідач жодних доказових обґрунтувань «надмірності» послуг адвоката суду не надала. ОСББ двічі зверталося до відповідача з вимогами добровільної сплати та реструктуризації, і лише після повного ігнорування з боку боржника Об`єднання було змушене укласти договір з адвокатом для захисту своїх прав у судовому порядку. Ці витрати є реальними, обґрунтованими та безпосередньо пов`язаними з необхідністю судового захисту інтересів позивача. 
В судовому засіданні представник позивача ОСББ «Новгородська 13» - Цвєткова Л.М. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, я поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність.
Суд вважає можливим проводити судовий розгляд у відсутність відповідачки.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власність зобов`язує.
Відповідно до ст.322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.
Згідно з ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно з ч.1 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно з ч.1 ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» від 29.11.2001 №2866-III (далі Закон №2866-III) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно з ст.4 Закону №2866-III основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.
Згідно з ст.15 Закону №2866-III співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно з ст.16 Закону №2866-III об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів тощо.
Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, в т.ч., вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна об`єднання, на суму боргу (ст.17 Закону).
Згідно з ст.20 Закону №2866-III частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.
Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.21 Закону №2866-III порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.
Згідно з ч.3 ст.23 Закону №2866-III внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Відповідно до п.5,10 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417-VIII (далі Закон №417-VIII) співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Згідно з ч.2,3 ст.8 Закону №417-VIII обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника. Співвласник звільняється від відповідальності за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, якщо доведе, що належним чином виконав відповідні обов`язки співвласника.
Обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором про надання комунальної послуги визначається відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до ч.1-3 ст.12 Закону №417-VIII витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.
В силу вимог ст.525,526,530,611 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд встановив, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13» (скорочена назва - ОСББ «Новгородська 13») зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа 25.06.2021, код ЄРДПОУ 44185661, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Новгородська (наразі вул.Сорочинська), б.13, основний вид діяльності 81.10 «Комплексне обслуговування об`єктів», керівник Цвєткова Л.М.
Зазначене ОСББ діє відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», чинного законодавства України та Статуту.
Відповідно до Статуту ОСББ «Новгородська 13», ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотриманням ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.
Протокольним рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Новгородська 13» від 09.09.2024 затверджено розмір внеску на управління багатоквартирним будинком -7,50 грн. за 1 кв.м. Нарахування внесків на управління будинком за розміром 7,50 гривень здійснюється з 01.09.2024.
Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 68,56 кв.м.
09.03.2026 за вихідним №17на адресу ОСОБА_2 позивачем направлено вимогу (претензію) щодо сплати внесків на управління будинком, відповідно до якої розмір заборгованості станом на 01.03.2026 становить 7195,72 грн., яку позивач вимагав сплатити до 16.03.2026.
Згідно з розрахунком позивача, який відображено у Акті звіряння взаємних розрахунків по сплаті внесків на управління будинком в ОСББ «Новгородська 13» по квартирі АДРЕСА_2 , заборгованість відповідачки зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2025 по 28.02.2026 становить 7195,72 грн.
Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка ОСОБА_1 як власник квартири в багатоквартирному житловому будинку та відповідно споживач послуг з утримання, технічного обслуговування будинку та прибудинкової території в порушення вищевказаних норм діючого законодавства, Статуту ОСББ неналежним чином виконувала свої зобов`язання щодо сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, розмір яких затверджений загальними зборами членів ОСББ, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2025 по 28.02.2026 становить 7195,72 грн, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в судовому порядку повністю.
При цьому суд враховує, що правильності самого розрахунку ОСББ щодо стягнення заборгованості по внескам відповідачка не спростувала, свій контррозрахунок не надала, у поданій до суду заяві зазначила, що з вимогами про сплату внесків згодна.
Крім того позивачем заявлено вимогу про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих на суму боргу, які обґрунтовані приписами ч. 2 ст.625 ЦК України, згідно яких боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Перевіривши наданий суду розрахунок, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 705,36 грн. та трьох процентів річних в сумі 250,77 грн не підлягають задоволенню.
Так, суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого у подальшому неодноразово було продовжено, у т. ч. воєнний стан діє на час ухвалення рішення судом.
Запровадження правового режиму воєнного стану на всій території України зумовило введення особливостей правового регулювання стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у тому числі з урахуванням положень ст. 625 ЦК України.
Так, постановою КМУ № 206 від 05.03.2022 (у редакції від 05.03.2022), визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.
Постановами Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 390, від 29.12.2023 №1405 та від 04.06.2025 № 641 до вказаної постанови вносились зміни.
Згідно з абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 (в редакції від 29.12.2023), до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 № 285).
Встановлена вказаною постановою КМУ № 206 заборона на нарахування та стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів річних має імперативний характер та спрямована на захист публічного інтересу забезпечення доступності житлово-комунальних послуг в умовах воєнного стану. 
Хоча за своєю правовою природою внески на управління (утримання) будинку в ОСББ не є платою за житлово-комунальні послуги в розумінні ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, проте положення постанови КМУ № 206 від 05.03.2022 (із змінами) прямо передбачають заборону нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на заборгованість, утворену населенням, у тому числі тим, яке проживає у будинках, де створено ОСББ, на територіях, зокрема, можливих бойових дій.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій від 28.02.2025 № 376 (зі змінами) затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого Запорізька міська територіальна громада, на території якої зареєстровано ОСББ «Новгородська 13», віднесена до території можливих бойових дій з 01.02.2023.
Отже, з урахуванням вище наведеного, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСББ «Новгородська 13» про стягнення з відповідача трьох процентів річних та інфляційних втрат за період з 01.01.2025 по 28.02.2026, оскільки на спірні правовідносини поширюється дія приписів постанови КМУ № 206.
Таким чином позов слід задовольнити частково.
Згідно з ч.1, п.1, п.4 ч. 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам на суму 7 195,72 грн або 88,27% від первісно заявлених (7 195,72 грн х 100% / 8 151,85 грн) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 937,63 грн (3328,00 грн х 88,27% / 100%).
Крім того, відповідно до ст.137,141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу. 
Так, в межах цієї справи позивач отримував правову адвоката Волкова Ю.О., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №24/02-ОСББ/13 від 24.02.2026 з додатком №1, в якому зазначенні найменування послуги, її вартість та кількість, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та платіжною інструкцією №724 від 25.02.2026 про оплату ОСББ «Новгородська 13» адвокату Волкову Ю.О. витрат на правничу допомогу, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Частиною 5 ст.137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності витрат, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається виключно на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення таких витрат.
Враховуючи, що склад та розмір витрат позивача на правничу допомогу підтверджені документально, позовні вимоги задоволені частково, а відповідачем не доведено їх неспівмірності, суд вважає за необхідне покласти такі витрати на відповідача, стягнувши на користь позивача витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 3 530,80 грн з розрахунку: 88,27% х 4000,00 грн : 100 %.
На підтвердження витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме витрат на відправку поштової кореспонденції відповідачу ОСОБА_1 , позивачем надано опис вкладення до цінного листа від 10.03.2026, поштову накладну та 2 фіскальних чека про сплату 2,50 грн за конверт та 146,00 грн за пересилання поштового відправлення – вимоги (претензії) щодо сплати внесків.
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказані витрати теж пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 131,08 грн з розрахунку: 88,27% х 148,50 грн : 100 %.
Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13», ЄДРПОУ 44185661, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд.13, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2025 по 28.02.2026 в розмірі 7195 (сім тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 72 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новгородська 13», ЄДРПОУ 44185661, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд.13, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 937,63 грн, понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 3 530,80 грн, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій в розмірі 131,08 грн, усього 6599 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 51 копійка.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        М.В. Сидорова