ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
10.06.2026	Справа № 910/3505/26	

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/3505/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» (03038, місто Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, 3 поверх; ЄДРПОУ 41564379)
до відповідача Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, місто Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ЄДРПОУ 40075815)

про зобов`язання внесення зміни до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 24 173, 88 грн

без виклику представників сторін,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Стислий виклад позовних вимог.
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» з позовом до Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про зобов`язання внесення зміни до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 24 173, 88 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» (далі також Позивач або Товариство) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі також Відповідач або Залізниця) укладено Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43 41564379/2020-001 (далі - Договір) шляхом прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укласти публічний договір (оферти), що підтверджується Повідомленням про укладення Договору. Згідно з п. 1.1 предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Залізниці, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги. 25.06.2025 Залізницею оприлюднено нову редакцію Договору, яка введена в дію з 01.07.2025. Згідно з п. 4.1 Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця». Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата послуг здійснюється в національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний у розд. 15 Договору. На виконання п. 2.3.3 Договору для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для Товариства відкрито особовий рахунок з наданням коду платника № 2829531. Згідно з п. 2.3.4 Договору Залізниця зобов`язана вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійсненні перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати Товариство відповідні розрахункові документи в електронній формі. Відповідно до п. 4.5 Договору щодобово, упродовж періоду виконання Договору, Залізниця надає Товариству переліки перевізних документів в електронному вигляді, які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених Позивачем на виконання Договору за звітну добу. Пунктом 9.6 Договору визначено, що умови Договору мають пріоритет (вищу силу) над іншими правочинами укладеними між Сторонами. У випадку наявності суперечностей між Договором та такими іншими правочинами, виконанню підлягатимуть умови встановлені Договором. Згідно з п. 14 Договору невід`ємною частиною Договору є додатки, зокрема Додаток 1-4 «Умови накопичення вагонів». Відповідно до п. 14.1 Договору у випадку, якщо додатками до Договору визначені умови інші ніж в основному тексті Договору, такі умови додатків мають переважну силу над умовами основного тексту Договору. Отже, Залізницею текстом Договору чітко та однозначно встановлено, що умови Додатку 1-4 до Договору мають пріоритет над умовами Договору та інших правочинів, що існують між сторонами. Так, приписами Додатку 1-4 «Умови накопичення вагонів » встановлено, зокрема: На окреме замовлення Перевізник надає послуги Замовнику з накопичення порожніх та/або з вантажем власних вагонів Перевізника та/або вагонів Замовника на коліях загального користування станцій накопичення для відправлення їх групами, маршрутними поїздами або контейнерними поїздами на станції призначення (далі - накопичення вагонів) (п. 1). Станціями накопичення можуть бути станції відправлення та/або станції на шляху прямування вагонів до станції призначення (п. 2). В межах узгоджених станцій накопичення та кількості вагонів, що може бути накопичено, Замовник щомісячно надає Перевізнику на такі станції накопичення заявки на накопичення вагонів із зазначенням: станції накопичення; граничної кількості вагонів для накопичення; розподілу для накопичення вагонів за їх видами, різновидом вантажу, станції призначення; періоду дії такої заявки (п. 4). Початком накопичення вагонів є: на шляху прямування порожніх та/або з вантажем - прибуття вагонів на станцію накопичення; на станції відправлення момент фактичної передачі Замовником вагонів Перевізнику (п. 6). Часом закінчення накопичення вагонів є: на шляху прямування порожніх та/або з вантажем - формування поїзду з таких вагонів; на станції відправлення - приймання останнього вагону Перевізником (п. 7). Час перебування вагонів на коліях загального користування станції накопичення відображається в акті загальної форми ГУ-23 (п. 8). Нарахування платежів відбувається на станції накопичення за накопичувальною карткою ФДУ-92, відомістю плати за користування вагонами ГУ-46 з коду платника Замовника, яким замовлено надання такої послуги (п. 10). Перевізник, у разі виникнення технічної або технологічної неможливості надання послуги, має право призупинити надання послуг в односторонньому порядку, письмово повідомивши про таке Замовника (п. 13). Зважаючи на вказане, обґрунтованим є твердження, що у період накопичення вагонів для групових відправок / маршрутного поїзда / контейнерного поїзда у Залізниці відсутні підстави застосовувати матеріальну відповідальність за зберігання вантажу на коліях загального користування, оскільки у цей час здійснюється накопичення вагонів з вантажем у відповідності до умов Додатку 1-4 і ці правовідносини є предметом окремої спеціальної послуги. Разом з цим, за результатом проведеної перевірки розрахунків між сторонами Товариством виявлено безпідставно отримані Залізницею грошові кошти у розмірі 24 173,88 грн з ПДВ як збір за зберігання вантажу під час надання договірної послуги з накопичення вагонів з вантажем з метою формування групових відправок, тобто поза межами укладеного між сторонами Договору. З метою забезпечення здійснення перевезення груповими відправками та з урахуванням приписів Додатку 1-4 до Договору Товариством за допомогою власних інформаційних систем Залізниці подано замовлення на перевезення на серпень 2025 року, зокрема Плани перевезень за формою ГУ-12 від 12.08.2025 № 103000 та від 19.08.2025 № 104093 щодо відвантаження згідно умов аукціонів зі станції Кролевець зерна пшениці двома групами по 10 вагонів, які містить всі реквізити, визначені п. 4 Додатку 1-4. Так, Товариством відвантажено, а Залізницею прийнято до перевезення 10 вагонів у складі однієї групової відправки № 33616715 зі станції Кролевець зерна пшениці, що підтверджується перевізним документом № 33616715, Відомістю вагонів до нього та Витягом з АРМ Вантажовідправника. Також Товариством відвантажено, а Залізницею прийнято до перевезення 10 вагонів у складі однієї групової відправки № 33772070 зі станції Кролевець зерна пшениці, що підтверджується перевізним документом № 33772070, Відомістю вагонів до нього та Витягом з АРМ Вантажовідправника. Водночас станцією Кролевець за час накопичення групової відправки № 33616715 нараховано Товариству збір за зберігання вантажів у вагонах у сумі 13 813,68 грн з ПДВ (20%), що підтверджується Накопичувальними картками № 21081492, № 21081493 та Переліком № 20250825. Також станцією Кролевець за час накопичення групової відправки № 33772070 нараховано Товариству збір за зберігання вантажів у вагонах у розмірі 10 360,20 грн з ПДВ (20%), що підтверджується Накопичувальними картками № 01091554, № 02091556 та Переліком № 20250902. Проте, як зазначалось вище, у Залізниці були відсутні правові підстави для нарахування Товариству збору за зберігання вантажів при накопичені вагонів для відправлення їх груповими відправками, а тому кошти у розмірі 24 173,88 грн (13 813,68 + 10 360,20) набуті Залізницею без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно).
Позивач зазначає, що під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Таким чином, списання Залізницею з особового рахунку Товариства грошових коштів у сумі 24 173, 88 грн як збору за зберігання вантажу відбулось у зв`язку з Договором, однак не на його виконання, а поза межами домовленостей, передбачених вказаним правочином . При цьому, інших способів повернення коштів закон та Договір не передбачають. Враховуючи, що у Залізниці були відсутні підстави для нарахування збору за зберігання при накопиченні маршрутного поїзда у розмірі 24 173, 88 грн, то останні підлягають поверненню Товариству шляхом внесення змін до особового рахунку.
Стислий виклад заперечень відповідача.
Відповідачем подано до суду 15.04.2026 Відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зауважив, що 06.03.2020 ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» (далі - Замовник, Позивач) в порядку, встановленому ст. 634 Цивільного кодексу України з АТ «Укрзалізниця» (далі - Перевізник, Залізниця, Відповідач) укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43-41564379/2020-001 (далі - Договір) шляхом прийняття в цілому пропозиції (акцепт), що підтверджується заявою про прийняття в цілому пропозиції та повідомлення про укладення договору, предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. Згідно з п. 2.3.4 Договору Перевізник зобов`язаний вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати Замовнику відповідні розрахункові документи в електронній формі. Паперові копії таких документів надаються за зверненням Замовника за цінами встановленими в Додатку1-1 до Договору через станцію або через один з підрозділів філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця», що вказано у такому зверненні Замовника. В разі оформлення первинних документів із зауваженням, їх паперові копії надаються Замовнику безоплатно. Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом є публічним, невід`ємною частиною якого є Додатки (п. 14 Договору), зокрема Додаток 1-4 «Умови накопичення вагонів». Тобто, акцептуючи Договір Замовник погоджується усі умови Договору та додатків до Договору. Проте, саме по собі підписання Договору, якій містить Додаток 1-4 «Умови накопичення вагонів» не означає автоматичне надання Перевізником послуги з накопичення вагонів, оскільки згідно з пунктами 3, 4 Додатку 1-4 до Договору встановлено певний порядок надання послуги з накопичення вагонів на коліях узгоджених станцій. Так, на окреме замовлення Перевізник надає послуги Замовнику з накопичення порожніх та / або з вантажем власних вагонів Перевізника та / або вагонів Замовника на коліях загального користування станцій накопичення для відправлення їх групами, маршрутними поїздами або контейнерними поїздами на станції призначення (далі - накопичення вагонів). Станціями накопичення можуть бути станції відправлення та /або станції на шляху прямування вагонів до станції призначення. Для організації накопичення вагонів Замовник направляє для погодження Перевізником звернення із зазначенням бажаних станцій накопичення та максимальної кількості вагонів, що може бути накопичено на кожній з них. Строк розгляду Перевізником такого звернення становить не більше ніж 15 робочих днів. За результатом розгляду звернення Замовника, Перевізник інформує про можливість накопичення вагонів із зазначенням станцій накопичення та кількості вагонів, що може бути накопичено на них, або надає обґрунтовану відмову. В межах узгоджених станцій накопичення та кількості вагонів, що може бути накопичено, Замовник щомісячно надає Перевізнику на такі станції накопичення заявки на накопичення вагонів із зазначенням: станції накопичення; граничної кількості вагонів для накопичення; розподілу для накопичення вагонів за їх видами, різновидом вантажу, станції призначення; періоду дії такої заявки. На станціях накопичення на шляху прямування Перевізник контролює накопичення вагонів відповідно до заявки Замовника для подальшого формування поїзду та відправлення на станцію призначення. Таким чином, для організації накопичення вагонів Замовник направляє для погодження Перевізником звернення із зазначенням бажаних станцій накопичення та максимальної кількості вагонів, що може бути накопичено на кожній з них. При відправленні ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» 14 та 28 серпня 2025 року вагонів Перевізника, завантажених пшеницею призначенням на станцію Одеса-Порт (експ.) за накладними № 33616715, 33772070 умови Додатку 1-4 Договору про надання послуг не застосовувались оскільки відповідна послуга залізницею не надавалась. Наявна на філії інформація свідчить, що при відвантаженні у серпні 2025 року груп вагонів Перевізника по ст. Кролевець Позивач (ТОВ «ГРЕЙНСВАРД») не замовляв надання послуги з накопичення вагонів, передбаченої Додатком 1- 4 до Договору. Позивач зазначає, що з метою збезпечення здійснення перевезення груповими відправками та з урахуванням приписів Додатку 1-4 до Договору Товариством за допомогою власних інформаційних систем Залізниці подано замовлення на перевезення на серпень 2025 року, зокрема Плани перевезень за формою ГУ-12 від 12.08.2025 № 10300 та від 19.08.2026 № 104093 щодо відвантаження згідно умов аукціонів зі станції Кролевець зерна пшениці двома групами по 10 вагонів. Позивач помилково вважає, що подані ним плани перевезень за формою ГУ-12, являються Замовленням (Зверненням) у розумінні п.3. Додатку 1-4 до Договору.
Відповідач зазначає, що згідно з пунктами 3, 4 Додатку 1-4 до Договору встановлено певний порядок надання послуги з накопичення вагонів на коліях узгоджених станцій (цей порядок приведено ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» у позовній заяві), але ним же не було виконано його умови: 1. Договором передбачено оформлення замовлення на надання послуги з накопичення вагонів через електронний кабінет Замовника послуг шляхом оформлення «Замовлення про надання окремих послуг» певного зразка (Додаток 2-5 до Договору). ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» з цього приводу звернулось до АТ «Укрзалізниця», філії «ЦТЛ», регіональної філії «Південно-Західна залізниця», начальника станції Кролевець з листами від 14.08.2025 №143 та від 27.08.2025 № 166. 2. Порядком передбачено строк розгляду Перевізником звернення про можливість накопичення вагонів на станціях та їхню кількість, який становить не більше 15-ти робочих днів. ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» надало лист-замовлення № 143 - коли вказані у ньому вагони уже були завантажені, а завантаження вагонів лоту № RCЕ001-UA-20250808- 50061 заплановано та було здійснено уже наступного дня після підписання листа № 166 (листи додаються). На вказані вище листи ТОВ «ГРЕЙНСВАРД», зокрема, регіональною філією «Південно-Західна залізниця» було надано відповідь від 20.08.2025 № ПЗЗ Д-01- 03/3959н та від 01.09.2025 № ПЗЗ Д-01-03/4261н (листи-відповіді додаються) стосовно залишення вказаних звернень без розгляду (отже, надання послуги не погоджено). Про непогодження надання послуги з накопичення вагонів на колях станції Кролевець для ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» свідчить відсутність вказаного відправника у Довіднику дозволів на надання окремої послуги з організації накопичення вагонів на станції Кролевець. Крім того слід зазначити, що залізницею при затримці на місцях загального користування станції Кролевець вагонів, що входили до групових відправок № 33616715, 33772070 плата за вільним тарифом «Організація перевезень і накопичення власного рухомого складу» (код 229/001), передбачена п. 9.1 Додатку 1- 4 до Договору не нараховувалась та з ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» не стягувалась. Плани перевезень за формою ГУ-12 від 12.08.2025 № 10300 та від 19.08.2026 № 104093 подані на серпень 2025 року, в той час як завантаження вагонів здійснювалось в 13-14 та 28 серпня 2025 року, таким чином плани не відповідають критеріям, які ставляться до Замовлення (Звернення) у розумінні п.3. Додатку 1-4 до Договору. 
Також Відповідач зазначає, що завантаження 10 зерновозів Перевізника (протокол електронного аукціону № RCЕ001-UA-20250805-62250) здійснювалось ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» 13-14 серпня 2025 року на під`їзній колії ТОВ «Кролевецький елеватор» (станція Кролевець) на умовах договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії № 3818. Оскільки на виконання лоту № RCЕ001-UA-20250805-62250 на адресу ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» усі 10 вагонів прибули на станцію Кролевець 13.08.2025 о 03:32 (поїзд інд. 3274+635+3278), груповий перевізний документ № 33616715 на відправлення у вагонах № 95680963, 95637211, 95383444, 95949715, 95539060, 95387502, 95586315, 95795134, 95995312, 95355855 пшениці призначенням на станцію Одеса-Порт (експ.) було сформовано відправником 13.08.2025 о 20:06 (ЕЦП Христофоров І.В.), ще до подачі вказаних вагонів під навантаження (пам`ятка ф. ГУ-45 № 178 про подавання вагонів 13.08.2025 о 21:30). Вагони, зазначені у перевізному документі № 33616715, з під`їзної колії ТОВ «Кролевецький елеватор» власним локомотивом виставлялись групами. Тому, оскільки відправником було заявлено відправлення усіх 10 вагонів по одній накладній, вказана накладна не могла бути оформлена залізницею (накладення КЕП працівником перевізника в електронній накладній), а вантаж прийнято до перевезення до моменту приймання від вантажовласника останнього вагону групи (згідно з п. 40 р. 2 Правил перевезень вантажів факт приймання вантажу до перевезення, завантаженого у вагон відправником, підтверджується підписанням Пам`яток про подавання/забирання вагонів, працівниками відправника і перевізника). Тому вагони, що були виставлені з під`їзної колії раніше, затримувались в очікуванні оформлення перевезення з причин, незалежних від залізниці, про що працівниками станції було складено акти загальної форми ГУ-23 № 2386 (затримка вагонів № 95680963, 95637211, 95383444, 95949715 14.08.2025 з 11:55 до 12:20) та № 2387 (затримка вагонів № 95539060, 95387502, 95586315, 95795134 14.08.2025 з 11:35 до 12:20) (Акти ГУ-23 додаються). Після приймання залізницею останньої партії вагонів (пам`ятка ф. ГУ-45 № 365 про забирання вагонів № 95995312, 95355855 14.08.2025 о 12:20) (ГУ-45 додається) договір на перевезення вантажу по накладній № 33616715 було укладено шляхом накладення електронного підпису працівником перевізника в електронній накладній 14.08.2025 о 13:46. Керуючись нормами п. 9 р. 7 Правил перевезень вантажів працівниками залізниці було нараховано збір за зберігання у вагонах протягом доби вантажу загальною вагою 560 тонн при його затримці з вини вантажовласника на суму 11 511,40 грн (крім того ПДВ 2 302,28 грн).Завантаження 10 зерновозів Перевізника (протокол електронного аукціону № RCЕ001-UA-20250808-50061) здійснювалось ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» 28 серпня 2025 року на під`їзній колії ТОВ «Кролевецький елеватор». На виконання лоту № RCЕ001-UA-20250808-50061 на адресу ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» усі 10 вагонів прибули на станцію Кролевець 27.08.2025 о 22:39 (поїзд інд. 3274+089+3278). Груповий перевізний документ № 33772070 на відправлення у вагонах № 95616561, 95653887, 53202644, 95692638, 95758124, 95755138, 95522975, 95753539, 95647574, 95529178 пшениці призначенням на станцію Одеса-Порт (експ.) було сформовано відправником 28.08.2025 о 19:54 (ЕЦП Христофоров І.В.). Вагони, зазначені у перевізному документі № 33772070. з під`їзної колії ТОВ «Кролевецький елеватор» власним локомотивом виставлялись групами. Тому, оскільки відправником було заявлено відправлення усіх 10 вагонів по одній накладній, вагони, що були виставлені з під`їзної колії раніше, затримувались в очікуванні оформлення перевезення з причин, незалежних від залізниці, про що працівниками станції було складено акти загальної форми ГУ-23 № 2546 (затримка вагонів № 95616561, 95653887, 53202644, 95692638 28.08.2025 з 21:25 до 22:10) та № 2547 (затримка вагонів № 95758124, 95755138 28.08.2025 з 21:50 до 22:10). Керуючись нормами п. 9 р. 7 Правил перевезень вантажів та на підставі актів ф. ГУ-23 № 2546 (накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 01091554) та № 2547 (накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 02091556) працівниками залізниці було нараховано збір за зберігання у вагонах протягом доби вантажу загальною вагою 420 тонн при його затримці з вини вантажовласника у розмірі 8 633,50 грн (крім того ПДВ 1 726,70 грн). Відтак, Відповідач правомірно здійснив списання спірної грошової суми з особового рахунку Позивача.
Стислий виклад відповіді Позивача на відзив.
Позивачем подано 20.04.2026 до суду Відповідь на Відзив. У відповіді на відзив Позивач зазначає, що відзив на позовну заяву не містить будь-яких заперечень щодо факту формування групових відправок та замовлення Товариством окремої послуги з накопичення вагонів для відправлення їх груповими відправками. Також з відзиву та долучених документів не вбачається наявність затримки вагонів відмінної від накопичення групових відправок. Нарахування збору за зберігання вантажу у зв`язку із затримкою в очікуванні оформлення перевезення презюмується з обов`язок доведення факту наявності такої затримки. Оскільки складання накопичувальних карток та актів загальної форми є прерогативою саме АТ «Укрзалізниця», то Відповідачем належними доказами не підтверджено правомірність нарахування збору за зберігання. Отже, Залізницею не спростовано обставини та факти, наведені у позовній заяві. Згідно з п. 14 Договору невід`ємною частиною Договору є додатки, зокрема Додаток 1-4 «Умови накопичення вагонів». Відповідно до п. 14.1 Договору у випадку, якщо додатками до Договору визначені умови інші ніж в основному тексті Договору, такі умови додатків мають переважну силу над умовами основного тексту Договору. Отже, Залізницею текстом Договору чітко та однозначно встановлено, що умови Додатку 1-4 до Договору мають пріоритет над умовами Договору та інших правочинів, що існують між сторонами. Так, приписами п. 1 Додатку 1-4 «Умови накопичення вагонів» встановлено, що на окреме замовлення Перевізник надає послуги Замовнику з накопичення порожніх та/або з вантажем власних вагонів Перевізника та/або вагонів Замовника на коліях загального користування станцій накопичення для відправлення їх групами, маршрутними поїздами або контейнерними поїздами на станції призначення (далі - накопичення вагонів). В межах узгоджених станцій накопичення та кількості вагонів, що може бути накопичено, Замовник щомісячно надає Перевізнику на такі станції накопичення заявки на накопичення вагонів із зазначенням: станції накопичення; граничної кількості вагонів для накопичення; розподілу для накопичення вагонів за їх видами, різновидом вантажу, станції призначення; періоду дії такої заявки (п. 4). З метою забезпечення здійснення перевезення груповими відправками та з урахуванням приписів Додатку 1-4 до Договору Товариством за допомогою власних інформаційних систем Залізниці подано замовлення на перевезення на серпень 2025 року, зокрема Плани перевезень за формою ГУ-12 від 12.08.2025 № 103000 та від 19.08.2025 № 104093 щодо відвантаження згідно умов аукціонів зі станції Кролевець зерна пшениці двома групами по 10 вагонів, які містить всі реквізити, визначені п. 4 Додатку 1-4. Залізницею узгоджено замовлення, що підтверджується відсутністю відмови Залізниці (див. п. 3 Додатку 1-4 до Договору) та фактом подачі Залізницею вагонів під навантаження, що підтверджується Витягами з АРМ Вантажовідправника. При цьому зауважуємо, що Договором та чинним законодавством не перебачено іншої форми замовлення, відмінної від форми ГУ-12. Отже, Товариством належними доказами підтверджено факт замовлення послуги з накопичення вагонів з метою формування та відправлення їх груповими відправками.
Позивач зазначає, що Товариством відвантажено, а Залізницею прийнято до перевезення 10 вагонів у складі однієї групової відправки № 33616715 зі станції Кролевець зерна пшениці, що підтверджується перевізним документом № 33616715, Відомістю вагонів до нього та Витягом з АРМ Вантажовідправника. Також Товариством відвантажено, а Залізницею прийнято до перевезення 10 вагонів у складі однієї групової відправки № 33772070 зі станції Кролевець зерна пшениці, що підтверджується перевізним документом № 33772070, Відомістю вагонів до нього та Витягом з АРМ Вантажовідправника. При цьому, згідно з п. 1 Додатку 1-4 «Умови накопичення вагонів» Залізниця надає послуги з накопичення порожніх та/або з вантажем вагонів на коліях загального користування станцій накопичення для відправлення їх групами, маршрутними поїздами або контейнерними поїздами на станції призначення. Отже, до накопичення вагонів для групових відправок / маршрутного поїзда / контейнерного поїзда підлягають застосуванню одні і ті ж норми права. Зважаючи на вказане, обґрунтованим є твердження, що у період накопичення вагонів для групових відправок / маршрутного поїзда / контейнерного поїзда у Залізниці відсутні підстави застосовувати матеріальну відповідальність за зберігання вантажу на коліях загального користування, оскільки у цей час здійснюється накопичення вагонів з вантажем у відповідності до умов Додатку 1-4 і ці правовідносини є предметом окремої спеціальної послуги. Разом з цим, за результатом проведеної перевірки розрахунків між сторонами Товариством виявлено безпідставно отримані Залізницею грошові кошти у розмірі 24 173,88 грн з ПДВ як збір за зберігання вантажу під час надання договірної послуги з накопичення вагонів з вантажем з метою формування групових відправок, тобто поза межами укладеного між сторонами Договору.
Стислий виклад заперечень на відповідь на відзив Відповідача.
У поданих до суду 22.04.2025 запереченнях на відповідь позивача на відзив Відповідач зазначає, що відповідно до пункту 1 Додатку 1-4 до Договору послуги із накопичення вагонів надаються перевізником замовнику на окреме замовлення. Пунктом 3 зазначеного Додатку визначено, що для організації накопичення замовник направляє для погодження перевізником звернення із зазначенням бажаних станцій накопичення та максимальної кількості вагонів, що може бути накопичено на них. Однак, ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» не замовлялася передбачена додатком 1-4 Договору послуга із накопичення вагонів по станції Вороновиця, відповідно така послуга не надавалась. Вкотре наголошуємо та звертаємо увагу суду на те, що Позивач не замовляв надання послуги з накопичення вагонів, передбаченої Додатком 1- 4 до Договору. А Залізниця не погоджувала їх надання. Відповідач зазначає, що в нашому випадку: маршрут не формувався взагалі; не було замовлено окремої послуги з накопичення вагонів на станції Кролевець; вагони, що були виставлені з під`їзної колії раніше, затримувались в очікуванні оформлення перевезення з причин, незалежних від залізниці, про що працівниками станції було складено акти загальної форми ГУ-23.

Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу №910/3505/26 малозначною, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала суду від 06.04.2026 була направлена позивачу та відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останніми, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.
15.04.2026 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» надійшов Відзив на позовну заяву.
20.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» надійшла Відповідь на відзив.
22.04.2026 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» надійшло заперечення на відповідь на відзив. 
23.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» надійшли додаткові пояснення.
24.04.2026 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» надійшли додаткові пояснення. 

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
06.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» (замовник) та Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (перевізник) укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 43-41564379/2020-001 шляхом прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укласти публічний договір (оферти), що підтверджується Повідомленням про укладення договору.
Згідно з п. 1.1 предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Залізниці, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги. 
Відповідно до п. 1.5 Договір є публічним, за яким Залізниця бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. 
Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється Залізницею як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) (п. 1.6 Договору). 25.06.2025 Залізницею оприлюднено нову редакцію Договору, яка введена в дію з 01.07.2025. 
Відповідно до п. 8.1 Договору сторони домовились про використання електронного документообігу. Для організації електронного документообігу використовуються власні інформаційні системи Залізниці. 
Пунктом 8.8 Договору передбачено, що у випадку судового розгляду справи чи виникненні претензійної практики використовується візуальне відображення електронних документів на папері. 
Згідно з п. 4.1 Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця». 
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата послуг здійснюється в національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний у розд. 15 Договору.
На виконання п. 2.3.3 Договору для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для Товариства відкрито особовий рахунок з наданням коду платника № 2829531. 
Згідно з п. 2.3.4 Договору Залізниця зобов`язана вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійсненні перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати Товариство відповідні розрахункові документи в електронній формі. 
Відповідно до п. 4.5 Договору щодобово, упродовж періоду виконання Договору, Залізниця надає Товариству переліки перевізних документів в електронному вигляді, які відображають облік коштів, перерахованих та витрачених Позивачем на виконання Договору за звітну добу.
Пунктом 9.6 Договору визначено, що умови Договору мають пріоритет (вищу силу) над іншими правочинами укладеними між Сторонами. У випадку наявності суперечностей між Договором та такими іншими правочинами, виконанню підлягатимуть умови встановлені Договором. 
Згідно з п. 14 Договору невід`ємною частиною Договору є додатки, зокрема Додаток 1-4 «Умови накопичення вагонів». 
Відповідно до п. 14.1 Договору у випадку, якщо додатками до Договору визначені умови інші ніж в основному тексті Договору, такі умови додатків мають переважну силу над умовами основного тексту Договору.
Так, приписами Додатку 1-4 «Умови накопичення вагонів » встановлено, зокрема: 
На окреме замовлення Перевізник надає послуги Замовнику з накопичення порожніх та/або з вантажем власних вагонів Перевізника та/або вагонів Замовника на коліях загального користування станцій накопичення для відправлення їх групами, маршрутними поїздами або контейнерними поїздами на станції призначення (далі - накопичення вагонів) (п. 1). 
Станціями накопичення можуть бути станції відправлення та/або станції на шляху прямування вагонів до станції призначення (п. 2).
Для організації накопичення вагонів Замовник направляє для погодження Перевізником звернення із зазначенням бажаних станцій накопичення та максимальної кількості вагонів, що може бути накопичено на кожній з них. Строк розгляду Перевізником такого звернення становить не більше ніж 15 робочих днів. За результатом розгляду звернення Замовника, Перевізник інформує про можливість накопичення вагонів із зазначенням станцій накопичення та кількості вагонів, що може бути накопичено на них, або надає обґрунтовану відмову (п. 3).
В межах узгоджених станцій накопичення та кількості вагонів, що може бути накопичено, Замовник щомісячно надає Перевізнику на такі станції накопичення заявки на накопичення вагонів із зазначенням: станції накопичення; граничної кількості вагонів для накопичення; розподілу для накопичення вагонів за їх видами, різновидом вантажу, станції призначення; періоду дії такої заявки (п. 4). 
На станціях накопичення на шляху прямування Перевізник контролює накопичення вагонів відповідно до заявки Замовника для подальшого формування поїзду та відправлення на станцію призначення (п. 5). 
Початком накопичення вагонів є: на шляху прямування порожніх та/або з вантажем - прибуття вагонів на станцію накопичення; на станції відправлення момент фактичної передачі Замовником вагонів Перевізнику (п. 6). 
Часом закінчення накопичення вагонів є: на шляху прямування порожніх та/або з вантажем - формування поїзду з таких вагонів; на станції відправлення - приймання останнього вагону Перевізником (п. 7). 
Час перебування вагонів на коліях загального користування станції накопичення відображається в акті загальної форми ГУ-23 (п. 8). 
За послугу з накопичення вагонів Замовник сплачує:
- плату за вільним тарифом «Організація перевезень і накопичення власного рухомого складу» відповідно до Додатку 1-1 до Договору. При нарахуванні такої плати 1 вагоно-доба розраховується з округленням неповної доби (24 години від початку накопичення) до повної (24 години до закінчення накопичення) (п. 9.1);
- за затримку вагонів Замовника: платежі пов`язані з затримкою вантажу на шляху прямування з вини Замовника згідно з Збірником тарифів та Правилами перевезення вантажів (п. 9.2);
- за затримку власних вагонів Перевізника: платежі пов`язані з затримкою вантажу на шляху прямування з вини Замовника згідно з Збірником тарифів та Правилами перевезення вантажів та п. 3.4. Договору (п. 9.3). 
Плата за маневрову роботу під час надання послуг з накопичення Замовнику не нараховується. Нарахування платежів відбувається на станції накопичення за накопичувальною карткою ФДУ-92, відомістю плати за користування вагонами ГУ-46 з коду платника Замовника, яким замовлено надання такої послуги (п. 10). 
Перевізник не несе відповідальності за втрату якості вантажу під час надання послуги з накопичення вагонів (п. 11). 
Термін доставки вантажу (порожніх вагонів) збільшується на час надання послуги з накопичення вагонів (п. 12)
Перевізник, у разі виникнення технічної або технологічної неможливості надання послуги, має право призупинити надання послуг в односторонньому порядку, письмово повідомивши про таке Замовника (п. 13).
09.07.2025 Залізницею проведено аукціон щодо продажу послуги з використання 50 вагонів у складі одного маршрутного поїзда. 
Відповідно до Протоколу електронного аукціону № RCE001-UA-20250707-16767 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» визнано переможцем. 
Як зазначає Позивач у позовній заяві, з метою забезпечення здійснення перевезення груповими відправками та з урахуванням приписів Додатку 1-4 до Договору Товариством за допомогою власних інформаційних систем Залізниці подано замовлення на перевезення на серпень 2025 року, зокрема Плани перевезень за формою ГУ-12 від 12.08.2025 № 103000 та від 19.08.2025 № 104093 щодо відвантаження згідно умов аукціонів зі станції Кролевець зерна пшениці двома групами по 10 вагонів, які містить всі реквізити, визначені п. 4 Додатку 1-4.
Товариством відвантажено, а Залізницею прийнято до перевезення 10 вагонів у складі однієї групової відправки № 33616715 зі станції Кролевець зерна пшениці, що підтверджується перевізним документом № 33616715, Відомістю вагонів до нього та Витягом з АРМ Вантажовідправника. 
Також Товариством відвантажено, а Залізницею прийнято до перевезення 10 вагонів у складі однієї групової відправки № 33772070 зі станції Кролевець зерна пшениці, що підтверджується перевізним документом № 33772070, Відомістю вагонів до нього та Витягом з АРМ Вантажовідправника.
Водночас станцією Кролевець за час накопичення групової відправки № 33616715 нараховано Товариству збір за зберігання вантажів у вагонах у сумі 13 813,68 грн з ПДВ (20%), що підтверджується Накопичувальними картками № 21081492, № 21081493 та Переліком № 20250825. 
Також станцією Кролевець за час накопичення групової відправки № 33772070 нараховано Товариству збір за зберігання вантажів у вагонах у розмірі 10 360,20 грн з ПДВ (20%), що підтверджується Накопичувальними картками № 01091554, № 02091556 та Переліком № 20250902.
Відповідно до з п. 7.4 Договору у випадку задоволення грошових вимог (претензій) Товариства, Залізниця має право відобразити відповідні грошові суми на особовому рахунку Товариства в якості попередньої оплати. Належним способом захисту в судовому порядку прав та інтересів Замовника щодо відображення Перевізником в особовому рахунку використання Замовником коштів (провізних платежів, неустойки, відшкодування збитків, інших), є відновлення становища, яке існувало до їх порушення - внесення відповідних змін до особового рахунку Замовника про зарахування коштів на нього. 
Таким чином, списання Залізницею з особового рахунку Товариства грошових коштів у сумі 24 173,88 грн як збору за зберігання вантажу відбулось у зв`язку з Договором, однак не на його виконання, а поза межами домовленостей, передбачених вказаним правочином. При цьому, інших способів повернення коштів закон та Договір не передбачають. Враховуючи, що у Залізниці були відсутні підстави для нарахування збору за зберігання при накопиченні вагонів у розмірі 24 173,88 грн, то останні підлягають поверненню Товариству шляхом внесення змін до особового рахунку.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що належним доказом на підтвердження замовлення та надання послуги з накопичення вагонів є накопичувальна картка, проте збір за зберігання не підлягає нарахуванню за час накопичення вагонів, а тому вказані кошти набуті за відсутності правової підстави на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України. За таких підстав, просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 24 173, 88 грн.
Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що Позивач не замовляв надання послуги з накопичення вагонів, передбаченої Додатком 1- 4 до Договору. А Залізниця не погоджувала їх надання. Тому вагони, що були виставлені з під`їзної колії раніше, затримувались в очікуванні оформлення перевезення з причин, незалежних від залізниці, про що працівниками станції було складено акти загальної форми ГУ-23 № 2386 (затримка вагонів № 95680963, 95637211, 95383444, 95949715 14.08.2025 з 11:55 до 12:20) та № 2387 (затримка вагонів № 95539060, 95387502, 95586315, 95795134 14.08.2025 з 11:35 до 12:20). Відтак, Відповідач правомірно здійснив списання спірної грошової суми з особового рахунку Позивача.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач обґрунтовував свої доводи та відповідач заперечення, а саме копії: Повідомлення про укладання Договору № 43-41564379/2020-001 від 06.03.2020; Витягу з Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 в редакції від 25.06.2025; Протоколу електронного аукціону № RCE001-UA-20250805-62250; Плану перевезень за формою ГУ-12 № 103000; Перевізного документ № 33616715 та Відомості вагонів; Витягу з АРМ Вантажовідправника по відправці № 33616715; Накопичувальної картки № 21081492; Накопичувальної картки № 21081493; Переліку № 20250825; Відомості № 14083427; Відомості № 14083429; Відомості № 14083431; Переліку № 20250815; Протоколу електронного аукціону № RCE001-UA-20250808-50061; Плану перевезень за формою ГУ-12 № 104093; Перевізного документу № 33772070 та Відомості вагонів до нього; Витягу з АРМ Вантажовідправника по відправці № 33772070; Накопичувальної картки № 01091554; Накопичувальної картки № 02091556; Переліку № 20250902; Відомості № 30083629; Відомості № 30083630; Відомості № 30083632; Переліку № 20250831; Акти гу 23 2386; акти ГУ 23 2547; акти ГУ 23 2387; акти ГУ 23 2546; ГУ-45 забирання; ГУ-45 подача; Листа Грейнсвард 143; Лист Грейнсвард 166; Відповіді для Грейнсвард 3959; Відповіді для Грейнсвард 4261; скрін з Довідника.
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно зі ст. 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
Згідно з "Загальними положеннями" Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом (ст.2 Статуту). На підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів (ст. 5 Статуту).
Статтями 22, 23 Статуту залізниць України передбачено, що за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату. Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Під час перевезення масових вантажів у випадках, передбачених правилами, допускається оформлення однієї накладної (комплекту перевізних документів) на перевезення цілого маршруту або групи вагонів чи комплекту контейнерів.
Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Матеріалами справи встановлено, що з метою забезпечення здійснення перевезення груповими відправками та з урахуванням приписів Додатку 1-4 до Договору Товариством за допомогою власних інформаційних систем Залізниці подано замовлення на перевезення на серпень 2025 року, зокрема Плани перевезень за формою ГУ-12 від 12.08.2025 № 103000 та від 19.08.2025 № 104093 щодо відвантаження згідно умов аукціонів зі станції Кролевець зерна пшениці двома групами по 10 вагонів, які містить всі реквізити, визначені п. 4 Додатку 1-4. 
Як зазначає Позивач у позовній заяві, Товариством відвантажено, а Залізницею прийнято до перевезення 10 вагонів у складі однієї групової відправки № 33616715 зі станції Кролевець зерна пшениці, що підтверджується перевізним документом № 33616715, Відомістю вагонів до нього та Витягом з АРМ Вантажовідправника. Також Товариством відвантажено, а Залізницею прийнято до перевезення 10 вагонів у складі однієї групової відправки № 33772070 зі станції Кролевець зерна пшениці, що підтверджується перевізним документом № 33772070, Відомістю вагонів до нього та Витягом з АРМ Вантажовідправника. 
Заперечуючи проти позову у Відзиві на позовну заяву, Відповідач зазначає, що Позивач не замовляв надання послуги з накопичення вагонів, передбаченої Додатком 1- 4 до Договору. А Залізниця не погоджувала їх надання.
Згідно з п. 14 Договору невід`ємною частиною Договору є додатки, зокрема, Додаток 1-4 "Умови накопичення вагонів".
Відповідно до п. 14.1 Договору у випадку, якщо додатками до Договору визначені умови інші, ніж в основному тексті Договору, такі умови додатків мають переважну силу над умовами основного тексту Договору.
Так, приписами Додатку 1-4 "Умови накопичення вагонів" встановлено, зокрема: на окреме замовлення Перевізник надає послуги Замовнику з накопичення порожніх та/або з вантажем власних вагонів Перевізника та/або вагонів Замовника на коліях загального користування станцій накопичення для відправлення їх групами, маршрутними поїздами або контейнерними поїздами на станції призначення (далі накопичення вагонів) (п. 1).
Станціями накопичення можуть бути станції відправлення та/або станції на шляху прямування вагонів до станції призначення (п. 2).
Відповідно до п. 5 вказаного додатку на станціях накопичення на шляху прямування Перевізник контролює накопичення вагонів відповідно до заявки Замовника для подальшого формування поїзду та відправлення на станцію призначення.
Згідно з п.п. 6, 7 додатку початком накопичення вагонів є: на шляху прямування порожніх та/або з вантажем прибуття вагонів на станцію накопичення; на станції відправлення момент фактичної передачі Замовником вагонів Перевізнику. Часом закінчення накопичення вагонів є: на шляху прямування порожніх та/або з вантажем формування поїзду з таких вагонів; на станції відправлення приймання останнього вагону Перевізником.
Пунктом 8 додатку визначено, що час перебування вагонів на коліях загального користування станції накопичення відображається в акті загальної форми ГУ-23.
За послугу з накопичення вагонів замовник сплачує:
- плату за вільним тарифом "Організація перевезень і накопичення власного рухомого складу" відповідно до Додатку 1-1 до Договору. При нарахуванні такої плати 1 вагоно-доба розраховується з округленням неповної доби (24 години від початку накопичення) до повної (24 години до закінчення накопичення) (п. 9.1);
- за затримку вагонів Замовника: платежі пов`язані з затримкою вантажу на шляху прямування з вини Замовника згідно з Збірником тарифів та Правилами перевезення вантажів (п. 9.2);
- за затримку власних вагонів Перевізника: платежі пов`язані з затримкою вантажу на шляху прямування з вини Замовника згідно з Збірником тарифів та Правилами перевезення вантажів та п. 3.4 Договору (п. 9.3).
Нарахування платежів відбувається на станції накопичення за накопичувальною карткою ФДУ-92, відомістю плати за користування вагонами ГУ-46 з коду платника Замовника, яким замовлено надання такої послуги (п. 10).
Перевізник не несе відповідальності за втрату якості вантажу під час надання послуги з накопичення вагонів (п. 11).
Відповідно до п. 1.4 Договору надання послуг за цим договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/забирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.
Згідно з п. 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 24.11.2000 №644, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за №866/5087 (далі Правила зберігання вантажів), збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки.
Приписами п. 9 Правил зберігання вантажів встановлено, що за зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у тому числі під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці), збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки.
Якщо вантаж для відправлення завозиться на місця загального користування частинами і в день завезення першої частини не був зданий повністю, то збір за зберігання нараховується за кожну ввезену частину вантажу. Збір у таких випадках визначається як сума зборів за ввезені частини вантажу. Час зберігання кожної частини завезеного вантажу визначається від моменту ввезення цієї частини до моменту оформлення перевізних документів. У такому самому порядку визначається збір за зберігання вантажу на складі станції відправлення, поверненого на вимогу відправника.
Виходячи з приписів п. 8 та 9 Правил зберігання вантажів, нарахування збору за зберігання вантажу на коліях загального користування відбувається у разі наявності вини відправника у затримці та у разі, коли простій відбувся в очікуванні оформлення перевезення (у т.ч. з причин, не залежних від залізниці).
Пункт 9 Правил зберігання вантажів застосовується у випадку сформованого до відправки відправлення (вагону), причиною затримки / невідправлення якого є "очікування оформлення документів". А тому відповідне нарахування є штрафними санкціями (матеріальною відповідальністю) до вантажовідправника, яке направлено на скорочення часу простою вже готових до відправлення вагонів в період оформлення документів на таку відправку.
Суд зазначає про те, що укладений між сторонами договір містить спеціальні умови надання окремих послуг, які передбачені Додатком №1-4 до вказаного правочину, який є невід`ємною частиною останнього.
З урахуванням положень Додатку №1-4 до Договору та умов самого договору у спірних правовідносинах мета замовлення позивачем спеціальної послуги полягала саме в накопиченні вагонів для формування маршрутного поїзда в 20 вагонів, а отже процедура накопичення вагонів фактично передбачає затримку окремих вагонів на певний час з метою формування маршрутного поїзда, на що відповідач надав свою згоду шляхом укладання з позивачем договору.
У свою чергу, зважаючи на умови Додатку №1-4 до договору (п. 8), в актах загальної форми ГУ-23 фіксується лише час перебування вагонів на коліях загального користування, за який сплачується відповідний тариф, визначений Додатком.
Так, відповідно до п. 9 додатку №1-4 за послугу з накопичення вагонів замовник сплачує: плату за вільним тарифом "Організація перевезень і накопичення власного рухомого складу" відповідно до Додатку 1-1 до Договору. При нарахуванні такої плати 1 вагоно-доба розраховується з округленням неповної доби (24 години від початку накопичення) до повної (24 години до закінчення накопичення) (п. 9.1. Додатку № 1-4).
Разом з тим, в період затримки вагонів з вини замовника (а не накопичення) сплачуються платежі, пов`язані з затримкою вантажу на шляху прямування (п. 9.2. Додатку № 1-4). При цьому обов`язковим елементом для застосування вказаного пункту є "затримка з вини замовника".
З наведеного вбачається, що п. 9 Додатку № 1-4 розділяє такі поняття як "накопичення рухомого складу" та "затримку вагонів перевізника".
При цьому правовідносини з накопичення маршрутного поїзда мають невід`ємну складову - перебування / накопичення вагонів з вантажем на коліях загального користування протягом часу накопичення до приймання останнього вагона перевізником (пункти 6, 7 Додатку № 1-4), що водночас є предметом окремої послуги.
Матеріалами справи встановлено, що завантаження 10 зерновозів Перевізника (протокол електронного аукціону № RCЕ001-UA-20250805-62250) здійснювалось ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» 13-14 серпня 2025 року на під`їзній колії ТОВ «Кролевецький елеватор» (станція Кролевець) на умовах договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії № 3818. На виконання лоту № RCЕ001-UA-20250805-62250 на адресу ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» усі 10 вагонів прибули на станцію Кролевець 13.08.2025 о 03:32 (поїзд інд. 3274+635+3278), груповий перевізний документ № 33616715 на відправлення у вагонах № 95680963, 95637211, 95383444, 95949715, 95539060, 95387502, 95586315, 95795134, 95995312, 95355855 пшениці призначенням на станцію Одеса-Порт (експ.) було сформовано відправником 13.08.2025 о 20:06 (ЕЦП Христофоров І.В.).
Також, завантаження 10 зерновозів Перевізника (протокол електронного аукціону № RCЕ001-UA-20250808-50061) здійснювалось ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» 28 серпня 2025 року на під`їзній колії ТОВ «Кролевецький елеватор». На виконання лоту № RCЕ001-UA-20250808-50061 на адресу ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» усі 10 вагонів прибули на станцію Кролевець 27.08.2025 о 22:39 (поїзд інд. 3274+089+3278). Груповий перевізний документ № 33772070 на відправлення у вагонах № 95616561, 95653887, 53202644, 95692638, 95758124, 95755138, 95522975, 95753539, 95647574, 95529178 пшениці призначенням на станцію Одеса-Порт (експ.) було сформовано відправником 28.08.2025 о 19:54 (ЕЦП Христофоров І.В.).
Отже, матеріалами справи встановлено, що на коліях станції Кролевець у серпні 2025 року відбувалось накопичення (як процес поступового збирання) завантажених ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» вагонів до кількості вказаної ним у групових перевізних документах № 33616715, № 33772070, Відомістю вагонів до нього та Витягом з АРМ Вантажовідправника. 
Відповідач у Відзиві на позовну заяву, зазначає, що вагони, зазначені у перевізному документі № 33616715, з під`їзної колії ТОВ «Кролевецький елеватор» власним локомотивом виставлялись групами. Тому, оскільки відправником було заявлено відправлення усіх 10 вагонів по одній накладній, вказана накладна не могла бути оформлена залізницею (накладення КЕП працівником перевізника в електронній накладній), а вантаж прийнято до перевезення до моменту приймання від вантажовласника останнього вагону групи (згідно з п. 40 р. 2 Правил перевезень вантажів факт приймання вантажу до перевезення, завантаженого у вагон відправником, підтверджується підписанням Пам`яток про подавання/забирання вагонів, працівниками відправника і перевізника). Вагони, що були виставлені з під`їзної колії раніше, затримувались в очікуванні оформлення перевезення з причин, незалежних від залізниці, про що працівниками станції було складено акти загальної форми ГУ-23 № 2386 (затримка вагонів № 95680963, 95637211, 95383444, 95949715 14.08.2025 з 11:55 до 12:20) та № 2387 (затримка вагонів № 95539060, 95387502, 95586315, 95795134 14.08.2025 з 11:35 до 12:20).
Керуючись нормами п. 9 р. 7 Правил перевезень вантажів, яким передбачено, що за зберігання на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони, які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у тому числі під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці), збір за зберігання сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки (у всіх випадках неповна доба зберігання вантажів округляється до повної), та на підставі актів ф. ГУ-23 № 2386 (накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 21081492) та № 2387 (накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 21081493) працівниками залізниці було нараховано збір за зберігання у вагонах протягом доби вантажу загальною вагою 560 тонн при його затримці з вини вантажовласника на суму 11 511,40 грн (крім того ПДВ 2 302,28 грн).
Також Відповідач зазначає, що вагони, зазначені у перевізному документі № 33772070. з під`їзної колії ТОВ «Кролевецький елеватор» власним локомотивом виставлялись групами. Тому, оскільки відправником було заявлено відправлення усіх 10 вагонів по одній накладній, вагони, що були виставлені з під`їзної колії раніше, затримувались в очікуванні оформлення перевезення з причин, незалежних від залізниці, про що працівниками станції було складено акти загальної форми ГУ-23 № 2546 (затримка вагонів № 95616561, 95653887, 53202644, 95692638 28.08.2025 з 21:25 до 22:10) та № 2547 (затримка вагонів № 95758124, 95755138 28.08.2025 з 21:50 до 22:10). Керуючись нормами п. 9 р. 7 Правил перевезень вантажів та на підставі актів ф. ГУ-23 № 2546 (накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 01091554) та № 2547 (накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 02091556) працівниками залізниці було нараховано збір за зберігання у вагонах протягом доби вантажу загальною вагою 420 тонн при його затримці з вини вантажовласника у розмірі 8 633,50 грн (крім того ПДВ 1 726,70 грн).
Так, п. 2.2 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказ Міністерства транспорту України від 09.12.2002 № 873, встановлено, що згідно з договором про організацію перевезень не пізніше 12 днів до початку наступного місяця відправник надає залізниці відправлення місячне замовлення на перевезення вантажів за формою ГУ-12 або формою ГУ-12К (контейнери) через АС МЕСПЛАН або на електронному носії у формі, сумісній з АС МЕСПЛАН, із зазначенням обсягів перевезень у вагонах (контейнерах) і тонах.
Замовлення оформляється окремо для кожної номенклатури вантажу, для кожної станції відправлення. Залізниця може відмовити у прийманні замовлення на перевезення вантажів за відсутності у неї технічних або технологічних можливостей для здійснення перевезень з повідомленням про це відправника через начальника станції, що відповідає п. 13 Додатку 1-4 до Договору.
Водночас п. 2.3 вказаних Правил визначено, що планування перевезень вантажів у власних або орендованих вагонах здійснюється відправниками за окремими замовленнями (форма ГУ-12) незалежно від того, належать ці вагони відправникові, одержувачу чи оператору. Замовлення на перевезення вантажів у власних вагонах, що не належать відправнику, погоджуються з власником вагонів. Якщо оператор виконує функції відправника, то замовлення на перевезення вантажів надаються оператором.»
Договором та чинним законодавством не перебачено іншої форми замовлення, відмінної від форми ГУ-12.
Отже, Товариством належними доказами підтверджено факт замовлення послуги з накопичення вагонів з метою формування та відправлення їх груповими відправками.
Залізницею узгоджено замовлення, що підтверджується відсутністю відмови Залізниці (див. п. 3 Додатку 1-4 до Договору) та фактом подачі Залізницею вагонів під навантаження, що підтверджується Витягами з АРМ Вантажовідправника.
Поряд з цим, посилання Відповідача на листи відповідь «Південно-Західна залізниця» від 20.08.2025 № ПЗЗ Д-01- 03/3959н та від 01.09.2025 № ПЗЗ Д-01-03/4261н про залишення без розгляду звернень Позивача, за умови наявності в матеріалах справи Витягів з АРМ Вантажовідправника, до уваги судом не береться.
Отже, Товариством належними доказами підтверджено факт замовлення послуги з накопичення вагонів з метою формування та відправлення їх груповими відправками.
Вказане вище свідчить про те, що у період накопичення вагонів маршрутного поїзда у Відповідача не було підстав застосовувати матеріальну відповідальність за зберігання вантажу на коліях загального користування, беручи до уваги, що у цей час здійснювалось накопичення вагонів з вантажем у відповідності до умов Додатку № 1-4 і ці правовідносини були предметом окремої, належним чином оплаченої Позивачем спеціальної послуги.
У постанові від 01.02.2024 у справі №915/305/22 Верховний Суд виснував, що накопичення вагонів з вантажем (маршрут) відбувалося на підставі договірних відносин, предметом яких є послуги, за які сплачується тариф, що вказує на відсутність такого елементу складу правопорушення як вина ТОВ СП «Нібулон». За таких обставин колегія суддів зазначає, що пункти 8, 9 наведених Правил не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, так як затримка вагонів відбулась з обставин, що залежали від АТ «Українська залізниця», а саме наявність договірних відносин з накопичення вагонів на коліях АТ «Українська залізниця» з метою формування маршрутного потягу.
У постанові від 09.04.2024 у справі №915/5/23 Верховний Суд виснував, що затримка вагонів під час їх накопичення для формування маршрутного поїзда не може вважатись одностороннім порушенням зобов`язань з боку відповідача, оскільки такі дії цілком відповідають умовам укладеного сторонами Договору, який передбачає надання спеціальних послуг та додатку 1-4 до нього.
З огляду на зазначене вище вбачається, що оформлення / не оформлення окремої накладної на кожну групу вагонів з маршрутного потягу, або одного документа на весь маршрутний потяг ніяк не впливає на відправлення маршрутного потягу до моменту формування (накопичення) складу в 20 вагонів з вантажем.
Накопичення вагонів з вантажем (маршрут) у цьому випадку відбувається в межах договірних відносин (є предметом послуги, за яку сплачується тариф), отже, не може кваліфікуватись як "матеріальна відповідальність" та не має такого елементу, як вина відправника.
Щодо самого факту складення актів форми ГУ-23, то цей обов`язок сторін встановлено умовами пункті 8 додатку № 1-4, за яким час перебування вагонів на коліях загального користування станції накопичення відображається в акті загальної форми ГУ-23.
В актах загальної форми вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери (пункт 8 Правил користування вагонами та контейнерами).
Тобто в умовах Договору, що регулює спеціальну послугу, та відповідно до наведених вимог Правил користування вагонами та контейнерами Сторони узгодили, що в актом форми ГУ-23 лише фіксується час перебування вагонів на коліях загального користування, що разом з тим є предметом послуги "Накопичення вагонів з вантажем до 50 вагонів - маршрутний поїзд", оскільки вказаний акт відображає час, за який сплачується тариф.
Накопичення вагонів з вантажем (маршрут) відбувалося на підставі договірних відносин, предметом яких є послуги, за які сплачується тариф, що вказує на відсутність такого елементу складу правопорушення як вина відповідача.
За таких обставин, колегія суддів зазначає, що пункти 8, 9 Правил зберігання вантажів не можуть застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки затримка вагонів відбулась з обставин, що залежали від позивача, а саме: наявність договірних відносин з накопичення вагонів на коліях позивача з метою формування маршрутного потяга, про, що також вказував відповідач у зауваженнях до накопичувальних карток.
Відповідно до умов додатку № 1-4 "Умови організації накопичення вагонів" у період "накопичення" сплачується плата, встановлена у пункті 9.1 цього додатку - за вільним тарифом "Організація перевезень і накопичення власного рухомого складу" відповідно до додатку № 1-1 до Договору. При цьому додаток №1-1 - це "Ставки плати за додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, що надаються за вільними тарифами".
Разом з тим у період затримки вагонів з вини Замовника (саме затримки вагонів, а не накопичення) сплачуються платежі, пов`язані із затримкою вантажу на шляху прямування. При цьому обов`язковим елементом, встановленим для застосування пункту 9.2 додатку №1-4 до Договору, є "затримка з вини Замовника".
Отже, навіть пункт 9 додатку №1-4 не ототожнює, а розділяє поняття "накопичення рухомого складу" (пункт 9.1) та "затримку вагонів Перевізника" (пункт 9.2).
Правовідносини з накопичення маршрутного поїзда з 20 вагонів з вантажем мають невід`ємну складову - перебування / накопичення вагонів з вантажем на коліях загального користування протягом часу накопичення до приймання останнього вагона Перевізником (пункти 6, 7 додатку №1-4 до Договору), що водночас є предметом окремої послуги (додаток №1-4 до Договору), а отже, вагони не могли бути відправлені не тому, що немає документів, а тому що не сформовано 50 вагонів (маршрут).
Схожа за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.02.2024 у справі №915/305/22.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, Суд приходить до висновку, що правовідносини сторін з накопичення вагонів для відправлення їх маршрутним поїздом мають невід`ємну складову - перебування вагонів з вантажем на коліях загального користування протягом часу накопичення до приймання останнього вагона. Іншими словами, врегульована додатком 1-4 послуга накопичення вагонів фактично передбачає затримку окремих вагонів на певний час з метою формування маршрутного поїзда. Додатком №1-4 не передбачено стягнення додаткової плати за зберігання вантажу у межах послуги накопичування вагонів, оскільки ця складова вартості включена до плати за відповідну послугу.
Оскільки Залізниця як перевізник надала Товариству, як замовнику згідно з умовами договору послугу з накопичення вагонів, Товариство має сплатити плату за користування власними вагонами перевізника та збір за накопичення вагонів на коліях загального користування; інших платежів послуга накопичення вагонів не передбачає.
За таких обставин, грошові кошти в сумі 24 173, 88 грн. з ПДВ були безпідставно списані Залізницею з особового рахунку Позивача як збір за зберігання вантажу поза межами укладеного між сторонами Договору, на підставі п. 9 Правил зберігання вантажів, які при такому списанні застосовані бути не можуть.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.
Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.
Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Згідно із частиною першою, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої, другої статті 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.
Згідно з частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.
Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).
Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору. (Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22 березня 2016 року у справі № 6-2978цс15 та від 3 червня 2016 року у справі № 6-100цс15).
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 910/13271/18, від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.
Відповідно до статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Таким чином, списання Залізницею з особового рахунку Товариства грошових коштів в сумі 24 173, 88 грн з ПДВ як збору за зберігання вантажу відбулось у зв`язку з договором, однак не на його виконання, а поза межами домовленостей, передбачених вказаним правочином. При цьому, інших способів повернення коштів закон та договір не передбачають.
Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Суд зазначає, що, навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).
У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява №4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).
Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» - задовольнити у повному обсязі.
2. Зобов`язати Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, місто Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ЄДРПОУ 40075815) внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» (03038, місто Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, 3 поверх; ЄДРПОУ 41564379) № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 24 173, 88 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят три гривні 88 копійок).
3. Стягнути з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, місто Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ЄДРПОУ 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» (03038, місто Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, 3 поверх; ЄДРПОУ 41564379) судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні40 копійок).
4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки відповідно до приписів ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду складено та підписано 10.06.2026, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні.

Суддя   Оксана БЛАЖІВСЬКА