Єдиний унікальний номер 305/1786/26
Номер провадження 3/305/661/26

ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення

18.06.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Ластовичак В.Ю. за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., прокурора Чічака І.Я, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 04.06.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Управлінням стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 29.05.2026 за № 233 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з додатками.
Розгляд справи призначено на 18.06.2026, коли досліджено матеріали, отримано пояснення особи, стосовно якої складено протокол, та завершено розгляд. 
Як вбачається із протоколу та підтверджено у ході судового розгляду, ОСОБА_1 як голова Рахівської районної МСЕК будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупції згідно підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та пункту 217 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від 19.12.2024 № 4170-ІХ як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 13.03.2026 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 1 Закону вказано, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Приписами ст. 38 Закону утверджено, що особи, зазначені пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону.
Наказом головного лікаря Центру МСЕ ОСОБА_2 від 02.06.2002 № 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято на посаду голови Рахівської МСЕК з 02.06.2002.
Наказом голови комісії з припинення ( реорганізації ) ОЦМСЕ від 27.01.2025 № 13-к ОСОБА_1 звільнено з посади голови Рахівської районної МСЕК з 30.01.2025 за власним бажанням.
З огляду на наведене ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язана була подати протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Однак, як вбачається з матеріалів перевірки, зокрема даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні у встановлений строк до 01.03.2025, без поважних причин, не подала, а у подальшому подала її лише 13.03.2026 о 10:06 год, тобто несвоєчасно про що свідчать дані з Єдиного державно реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно подала декларацію після звільнення лише після того, як отримала відповідне повідомлення про неподання такої декларації, це її упущення, їй ніхто не нагадав, шкодує, що так сталося і просить вибачення.
Прокурор Чічак І.Я. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав у повному обсязі. Вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, просив визнати винуватою та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Суддя заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення і прийшов до такого висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: 
- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за № 233 від 29.05.2026, у якому наведено обставини правопорушення;
- листом Національного агентства з питань запобігання корупції за № 47-02/19731-26 від 27.03.2026, яким Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлено про виявлений факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ;
- копіями наказів про прийняття на посаду голови МСЕК (з 02.06.2002) та звільнення з посади (з 30.01.2025);
- роздруківкою послідовності дій користувача ОСОБА_1 за період 31.12.2024-26.03.2026;
- копією декларації ОСОБА_1 після звільнення із веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, якою стверджено, що така декларація подана 13.03.2026 о 10:06 год.
Суддя враховує, що свій обов`язок подання декларації після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, факт її несвоєчасного подання та неповажність причин ОСОБА_1 не оспорюється.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що наведені у протоколі відомості підтверджено та ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суддя визнає те, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, а обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.
З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, оскільки саме таке стягнення, на переконання суду, буде необхідним і достатнім та зможе запобігти вчиненню правопорушником подібних адміністративних правопорушень у майбутньому.
Про застосування додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке прямо не передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак може бути накладено на підставі ст. 30 КУпАП, прокурор не просив, тому питання щодо цього не вирішується.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Днем виявлення правопорушення суддя визнає день складання протоколу, тобто 29.05.2026, а днем вчинення - день несвоєчасного подання декларації, тобто 13.03.2026, і на час ухвалення постанови відповідні строки накладення адміністративного стягнення не закінчились.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК