Справа № 468/607/26
2/468/733/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря – Зарванської Л.В., представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/607/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачів, на підставі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.12.2025 року, яким з позивача стягнуті аліменти по 1/4 частині доходів позивача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В позовній заяві позивач зазначив, що на утримання вказаних осіб з нього стягується половина від його доходів, хоча відповідно до положень закону на утримання двох осіб стягненню підлягає 1/3 частина доходів боржника.
У зв`язку з цим позивач вважає, що є підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачів з 1/4 на 1/6 частину всіх доходів позивача щомісячно.

Представник позивача при розгляді справи в суді підтримав позов, оскільки на двох утриманців підлягають стягненню аліменти в загальному розмірі 1/3 частини від доходів платника.

Відповідачка ОСОБА_2 при розгляді справи в суді заперечила проти задоволення позову, оскільки менший розмір аліментів не забезпечить належне утримання дітей сторін, натомість позивач має достатній дохід для надання відповідного утримання.

Від відповідачки ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та заперечення проти задоволення позову. 

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі матеріали (копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.12.2025 року по справі №468/2506/26; копію виконавчих листів по справі №468/2506/26) суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 мають повнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повнолітня ОСОБА_4 навчається в Державному податковому університеті на денній формі навчання.
Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.12.2025 року з позивача стягнуті аліменти по 1/4 частині доходів позивача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте, по-перше, позивач не наводить визначених в ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України фактів, які б давали підстави для зміни раніше визначеного розміру аліментів.
По-друге, позивач помиляється, що законом визначається те, що на двох утриманців аліменти мають стягуватись в розмірі 1/3 частки від доходів платника, оскільки відповідно до ч.5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Отже, законом визначені розміри аліментів в частці від доходу платника в залежності від кількості утриманців, які можуть стягуватись судом саме в безспірному порядку шляхом видачі судового наказу, що не спростовує можливості стягнення аліментів на відповідну кількість утриманців у більшому розмірі.
Разом з тим, платнику аліментів ОСОБА_3 була забезпечена можливість брати участь в судовому розгляді справи №468/2506/26 та надана можливість заперечувати проти вимог позову, в тому числі і в частині розміру аліментів, натомість в рішенні суду по справі №468/2506/26 вказано, що від відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про визнання позову про стягнення аліментів та розгляд справи за його відсутності, отже він не тільки не заперечив проти вимог позову про стягнення з нього аліментів, а фактично визнав такі вимоги, в тому числі і щодо запропонованого розміру аліментів.
При цьому таке визнання позову не суперечило вимогам закону та не порушувало прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України стало підставою для задоволення позову. 
Натомість відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За такого заявлені позивачем обставини без надання належних достатніх та допустимих доказів зміни його матеріального чи сімейного становища не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь відповідачів.

Це не дає суду законних підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачів за рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.12.2025 року по справі №468/2506/26, а тому в задоволенні позову належить відмовити. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошене скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
Відповідачі: 
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );
ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складене 18.05.2026 року.

суддя: