Справа № 438/659/26 
Провадження № 3/438/269/2026 

П О С Т А Н О В А
іменем України

17 червня 2026 року місто Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.130 ч.1, 124,122-4 КУпАП, 
встановив:
До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124,122-4 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№642739 від 16 квітня 2026 року вказано, що 16.04.2026 року о 21:20:00 год. в м. Бориславі по вул. В. Великого, 27 ОСОБА_1 керував т.з. Mersedes Benz державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різких запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та здійснив дтп, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№642733 від 16 квітня 2026 року вказано, що 16.04.2026 року о 21:20:00 год. в м. Бориславі по вул. В. Великого, 27 ОСОБА_1 керував т.з. Mersedes Benz державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок чого т.з. отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№642736 від 16 квітня 2026 року вказано, що 16.04.2026 року о 21:20:00 год. в м. Бориславі по вул. В. Великого, 27 ОСОБА_1 керував т.з. Mersedes Benz державний номер НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на перешкоду, після чого місце події покинув, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий сміттєвий бак, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №№438/659/26, 438/661/26, 438/662/26 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/438/269/2026 (справа №438/659/26).
Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки він не керував 16.04.2026 року о 21:20:00 год. в м. Бориславі по вул. В. Великого, 27 ОСОБА_1 автомобілем Mersedes Benz державний номер НОМЕР_1 , про що повідомляв поліцію. Жодних доказів вчинення ним вказаних у протоколі правопорушень не має і не може бути. Зазначені у протоколі обставини є хибними і нічим не підтверджуються, ні поясненнями свідків, ні відеозаписом. Факт керування авто відсутній, на відео зафіксовано, як він повідомляв поліцію, що не керував автомобілем. Просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, справу розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, відеозапис, доданий до протоколу, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З відтвореного відеозапису, наданого працівниками поліції до протоколу вбачається, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем на відеозаписі відсутній. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуваючи у відділі поліції повідомляє, що він не керував т.з., не вчиняв дтп. Факт складання відносно нього протоколів на відеозаписі теж відсутній. 
В матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124,122-4 КУпАП. 
За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення необхідно дотримуватися принципів диспозитивності, свободи в поданні учасниками справи суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на захист, верховенства права, а також прецедентної практики Європейського суду з прав людини, спрямованої на додержання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої стандарти та вимоги кримінального провадження поширюються на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» рішення від 15 травня 2008 року, справа «Озтюрк проти Німеччини» рішення від 21 лютого 1984 року, «Маліге проти Франції» рішення від 23 вересня 1998 року, «Гурепко проти України» рішення від 08 квітня 2010 року).
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України). Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння правопорушення.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що докази, які підтверджують факт керування автомобілем та вчинення ДТП ОСОБА_1 суду не надані. 
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суддя приходить до висновку про те, що достатніх доказів для наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124,122-4 КУпАП у діях ОСОБА_1 не встановлено, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.36, 122-4,124, 122-4, 130 ч.1, 221, 247, 245,251, 254, 256, 266,283-285 КУпАП, суддя,-
постановив:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №№438/659/26, 438/661/26, 438/662/26 стосовно  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.ст.130 ч.1,124,122-4  КУпАП, та присвоїти №3/438/269/2026 (справа №438/659/26).
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.130 ч.1,124,122-4  КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя        Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ