КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа: № 761/2428/24 Головуючий у суді першої інстанції: Матвєєва Ю.О.
Провадження № 33/824/51/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Балацька Г.О.
Категорія: ст. 485МК України

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025року	м. Київ 	
Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Борматової О.М. на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року стосовно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановоюпровадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зпротоколом про порушення митних правил № 0158/126000/23 від 27.10.2023 вбачається, що у період з 17.09.2022 по 17.10.2022 ТОВ "Грінпрайм" з метою експорту до Болгарії товару "насіння соняшнику", загальною вагою 14853,97 тонн, вартістю 5644508,60 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 206411777,18 грн., шляхом електронного декларування подано електронні митні декларації типу "ЕК 10 ДР", які прийнято до митного оформлення і присвоєно реєстраційні номери від 17.09.2022 № UA500390/2022/009081; 20.09.2022 № UA500390/2022/009181; 22.09.2022 № UA500390/2022/009253; 22.09.2022 № UA500390/2022/009254; 24.09.2022 № UA500390/2022/009356; 28.09.2022 № UA500390/2022/009474; 28.09.2022 № UA500390/2022/009475; 28.09.2022 № UA500390/2022/009476; 03.10.2022 № UA500390/2022/009622; 03.10.2022 № UA500390/2022/009623; 03.10.2022 № UA500390/2022/009624; 03.10.2022 № UA500390/2022/009676; 03.10.2022 № UA500390/2022/009678; 05.10.2022 № UA500390/2022/009769; 05.10.2022 № UA500390/2022/009770; 06.10.2022 № UA500390/2022/009807; 17.10.2022 № UA500390/2022/010291; 17.10.2022 № UA500390/2022/010296; 17.10.2022 № UA500390/2022/010297; 17.10.2022 № UA500390/2022/010298; 17.10.2022 № UA500390/2022/010301.
Згідно з відомостями, наведеними в електронних митних деклараціях, країною походження товару є Україна, виробник - ТОВ «Агро-Цвіт-2012», «Фін-інвест Полісся», ставка мита - пільгова (3,6%).
Декларування товару здійснювалося ФОП ОСОБА_2 в межах повноважень наданих ст. 417 МКУ.
Відповідно до графи 36 електронної митної декларації заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу ІV "Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 3,6 %.
Повна ставка вивізного мита, яке підприємство ТОВ «Грінпрайм» мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференції в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.
Директором ТОВ «Грінпрайм» ОСОБА_1 , як підставу для застосування тарифної пільги, надано сертифікати походження товарів EUR.1 на кожну партію товару.
З метою отримання копій документів, які подавались ТОВ «ГРІНПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 44370748) для митного оформлення товару «насіння соняшнику» в митному режимі експорту, Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит до Одеської митниці від 08.08.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/7/2452. Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді від 14.08.2023 №7.10-5/28.14-01/7/15721 (від 14.08.2023 вх. № 2992/7-16), ТОВ «ГРІНПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 44370748) для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR. 1 одними з документів, які надавались митному органу, є довідки експортера, відповідно до яких ТОВ «ГРІНПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 44370748) здійснювало придбання товару «насіння соняшника» у підприємств ТОВ «ТЕТ-КОМГІАНІ» та ТОВ «ТД АГРАРНІ ТРАДИЦІЇ». Також у вищевказаних довідках зазначено що виробником вищевказаного товару є ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ» та ТОВ «АГРО-ЦВІТ-2012» згідно Договору № 290922 від 29.09.2022 та Договору № 010822 від 01.08.2022.
Також для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR. 1 ТОВ «ГРІНПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 44370748) подавалися інвойси, у яких виробником товару зазначено ТОВ «АГРО-ЦВІТ-2012», ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ».
З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «АГРО-ЦВІТ-2012» (код ЄДРПОУ 37823845) з ТОВ «ТД АГРАРНІ ТРАДИЦІЇ» (код ЄДРПОУ 44518194), а також ТОВ «ТД АГРАРНІ ТРАДИЦІЇ» (код ЄДРПОУ 44518194) з ТОВ «ГРІНПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 44370748), Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит від 06.09.2023 № 7.9-2/24-1/13/2815 на адресу ТОВ «АГРО-ЦВІТ-2012» (код ЄДРПОУ 37823845).
Згідно з отриманою відповіддю від 03.10.2023 № 03/10/23-1 (від 03.10.2023 вх.№ 3716/13-18) ТОВ «АГРО-ЦВІТ-2012» (код ЄДРПОУ 37823845) повідомлено, що вказане підприємство жодних взаємовідносин з ТОВ «ТД АГРАРНІ ТРАДИЦІЇ» (код ЄДРПОУ 44518194) та з ТОВ «ГРІНПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 44370748) ніколи не мало.
За наданими розрахунками Одеської митниці, загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшника» без застосування преференції за кодом «410» складає 20 641 177,74 гри. тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 7 430 823,98 грн., загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 13 210 353,76 грн.
Таким чином, встановлено, що з метою митного оформлення товару «насіння соняшника», загальною вагою (нетто) 14 853,97 тонн, вартістю 5 644 508,60 дол. США, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, складає 206 411 777,18 грн, з метою експорту до Болгарії, митне оформлення якого здійснено за ЕМД: від 17.09.2022 № UA500390/2022/009081; 20.09.2022 № UA500390/2022/009181; 22.09.2022 № UA500390/2022/009253; 22.09.2022 № UA500390/2022/009254; 24.09.2022 № UA500390/2022/009356; 28.09.2022 № UA500390/2022/009474; 28.09.2022 № UA500390/2022/009475; 28.09.2022 № UA500390/2022/009476; 03.10.2022 № UA500390/2022/009622; 03.10.2022 № UA500390/2022/009623; 03.10.2022 № UA500390/2022/009624; 03.10.2022 № UA500390/2022/009676; 03.10.2022 № UA500390/2022/009678; 05.10.2022 № UA500390/2022/009769; 05.10.2022 № UA500390/2022/009770; 06.10.2022 № UA500390/2022/009807; 17.10.2022 № UA500390/2022/010291; 17.10.2022 № UA500390/2022/010296; 17.10.2022 № UA500390/2022/010297; 17.10.2022 № UA500390/2022/010298; 17.10.2022 № UA500390/2022/010301 із зменшенням розміру митних платежів, ОСОБА_1 подано митному органу, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складає 3,6% (повна ставка 10%) сертифікати з перевезення (походження) товарів ЕІЖ.1, які видано на основі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни виробництва товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних підстав.
Таким чином, керівник ТОВ «ГРІНПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 44370748) ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 13 210 353,76 грн., шляхом надання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1: від 19.09.2022 № А500.051004, від 19.09.2022 № А500.051005, від26.09.2022 № А500.051848, від 22.09.2022 № А500.051502, від 30.09.2022 № А500.052415, від 01.10.2022 № А500.052661, від 07.10.2022 № А500.053104, від 15.09.2022 № А500.050511, від 21.09.2022 № А500.051298, від 24.09.2022 № А500.051726, від 30.09.2022 № А500.052416, від 30.09.2022 № А500.052413, від 30.09.2022 № А500.052414, від 29.09.2022 № А500.052175, від 28.09.2022 № А500.052033, від 09.10.2022 № А500.053344, від 05.10.2022 № А500.052926, від 06.10.2022 № А500.052955, які не є доказом того, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита, оскільки видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни виробництва товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних підстав.
Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 485 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням суду, представникКоординаційно-моніторингової митниці Борматова О.М. в апеляційній скарзі просить постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 26.02.2024скасувати, та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції ст. 485 МК України.
В поданій апеляційній скарзі представникКоординаційно-моніторингової митниці Борматова О.М. вказує на те, що дана постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.
Звертає увагу, що постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 26.02.2024 про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 прийнята без участі уповноваженого представника митниці.
Разом з тим в матеріалах справи № 0158/126000/23 (а.п.263-268) містяться доводи у справі у яких представник митниці просила розглянути справу в присутності представника Координаційно-моніторингової митниці та повідомити про час та дату розгляду справи.
Агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подавалися до митного оформлення електронні митні декларації та документи, зазначені в графі 44, зокрема зовнішньоекономічні контракти: від 08.09.2022 № 8Р820220908, від 14.09.2022 № 8Р820220914, від 19.09.2022 № 8Р820220919, від 10.06.2022 № 8Р820221006 укладені між ТОВ «ГРІНПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 44370748, Куликове поле, буд.1, м. Одеса, поштовий індекс 65012) в особі директора ОСОБА_1 та іноземною компанією «Benediximuss.r.o.» (Ondrickova 609/27, Zizkov, 130 00 Praha 3, CzechRepublic).
Відповідно до графи 36 ЕМД, заявлено код митної преференції "410" - товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV "Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею"), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в 3,6%.
Повна ставка вивізного мита, яке ТОВ "ГРІНПРАЙМ" (код ЄДРПОУ 44370748) мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару "насіння соняшнику" без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.
Директором ТОВ "ГРІНПРАЙМ" (код ЄДРПОУ 44370748) ОСОБА_1 , як підставу для застосування тарифної пільги, надано сертифікати походження (переміщення) товарів ЕІЖЛ: від 19.09.2022 № А500.051004, від 19.09.2022 № А500.051005, від 26.09.2022 № А500.051848, від 22.09.2022 № А500.051502, від 30.09.2022 № А500.052415, від 01.10.2022 № А5&Г.052661, від 07.10.2022 № А500.053104, від 15.09.2022 № А500.050511,21.09.2022 № А500.051298, від 24.09.2022 № А500.051726, від 30.09.2022 о А500.052416, від 30.09.2022 № А500.052413, від 30.09.2022 № А500.052414, 29.09.2022 № А500.052175, 28.09.2022 № А500.052033, від 09.10.2022 А500.053344, від 05.10.2022 № А500.052926, від 06.10.2022 № А500.052955.
Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.03.2021 за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.
З метою отримання копій документів; які подавались ТОВ "ГРІНПРАЙМ" (код ЄДРПОУ 44370748) для митного оформлення товару «насіння соняшнику» в митному режимі експорту, Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит до Одеської митниці від 08.08.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/7/2452. Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді від 14.08.2023 №7.10-5/28.14-01/7/15721 (від 14.08.2023 вх. № 2992/7-16), ТОВ "ГРІНПРАЙМ" (код ЄДРПОУ 44370748) для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 одними з документів, які надавались митному органу, є довідки експортера, відповідно до яких ТОВ "ГРІНПРАЙМ" (код ЄДРПОУ 44370748) здійснювало придбання товару «насіння соняшника» у підприємств ТОВ "ТЕТ-КОМПАНІ" та ТОВ "ТД АГРАРНІ ТРАДИЦІЇ". Також у вищевказаних довідках зазначено що виробником вищевказаного товару є ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ" та ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" згідно Договору № 290922 від 29.09.2022 та Договору № 010822 від 01.08.2022.
Також для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 ТОВ "ГРІНПРАЙМ" подавалися інвойси, у яких виробником товару зазначено ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", ТОВ "ФІН-ІНВЕСТ ПОЛІССЯ".
З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012"з ТОВ "ТД АГРАРНІ ТРАДИЦІЇ", а також ТОВ "ТД АГРАРНІ ТРАДИЦІЇ"з ТОВ "ГРІНПРАЙМ", Координаційно-моніторинговою митницею направлено запит від06.09.2023 № 7.9-2/24-1/13/2815 на адресу ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012".
Згідно з отриманою відповіддю від 03.10.2023 № 03/10/23-1 (від 03.10.2023 вх. № 3716/13-18) ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" повідомлено, що вказане підприємство жодних взаємовідносин з ТОВ "ТД АГРАРНІ ТРАДИЦІЇ"та з ТОВ "ГРІНПРАЙМ" ніколи не мало.
Також ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" вищевказаним листом надало копію звіту ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" до Держстату про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році, у якому вказано, що посівна площа соняшника складала 1 100,00 га, обсяг виробництва (валовий збір) - 9 360 ц.
Відповідно до листів Одеської митниці від 15.08.2023 № 7.10-1/15-01/7/15813 (від 15.08.2023 вх. № 3010/7-16) та від 19.10.2023 № 7.10-4/28.14-01/7/20008 (від 19.10.2023 вх. № 3967/7-16), здійснено розрахунок митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшника» без застосування преференції за кодом "410" за ЕМД.
З метою митного оформлення товару "насіння соняшника", загальною вагою (нетто) 14.853,97 тонн, вартістю 5.644 508,60 дол. США, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, складає 206 411 777,18 грн., з метою експорту до Болгарії, митне оформлення якого здійснено за ЕМД за відповідними номерами із зменшенням розміру митних платежівОСОБА_1 подано митному органу, як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита, що складає 3,6% (повна ставка 10%) сертифікати з перевезення (походження) товарів EUR.1, які видано на основі документів, що містять неправдиві відомості щодовиробника товарів та країни виробництва товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних підстав.
З облікової картки суб`єкта зовнішньої діяльності та АІС «"Податковий блок" вбачається, що на момент митного оформлення вказаного товару ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ТОВ "ГРІНПРАЙМ".
Таким чином, керівник ТОВ "ГРІНПРАЙМ" ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 13.210.353,76 грн., шляхом надання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару,які не є доказом того, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита, оскільки видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни виробництва товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних підстав.
В даному випадку, керівник ТОВ "ГРІНПРАЙМ" ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом надання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, які не є доказом того, що товари відповідають вимогам правил визначення преференційного походження, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита, оскільки видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товарів та країни виробництва товарів, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних підстав.
Наголошує на тому, що в даному випадку предметом доказування є достовірність відомостей, які надавались для отримання сертифікатів про походження товару і відповідність процедури отримання сертифікатів та відповідність вимогам правил визначення преференційного походження товару визначеному Регіональною конвенцією про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження та, як результат, правомірність отримання тарифної пільги, при оформленні товару "насіння соняшнику" в режимі експорт (повна ставка 10%, пільгова ставка по сплаті вивізного мита в 3,6%).

Отже, на переконання митного органу, дії громадянина ОСОБА_1 - керівникаТОВ "ГРІНПРАЙМ" (код ЄДРПОУ 44370748) мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції не з`явився, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, а тому з метою вчасного розгляду справи за відсутності в тому перешкод, суд апеляційної інстанції прийняв рішення продовжити розгляд справи за відсутності інших учасників.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід дійти наступного висновку.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП,при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої та апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язанийз`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Диспозиція ст. 485 МК України включає в себе порушення, серед яких є заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а також використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отже, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 Митного кодексу України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

В матеріалах справи про порушення митних правил відсутні підтвердження того, що країною походження товару - насіння соняшнику, загальною вагою (нетто) 14.853,97 тонни, є не Україна, а інша країна. Тобто в матеріалах справі відсутні докази, про неправдивість інформації про країну походження товару, зазначеної у митних деклараціях.

Аналізуючи викладені обставини, вбачається той факт, що органом митного контролю України не доведено факт внесення ОСОБА_1 неправдивих відомості щодо країни походження товарів до митних декларацій, поданих митному органу з метою отримання пільги вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження товарів

Таким чином, митний орган не надавбеззаперечних доказів вчиненняОСОБА_1 дій, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Як убачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 були в цілому дотримані.

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Додаткових доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, митними органами надано не було, що свідчить про необґрунтованість доводів апеляційної скарги у цій частині.

Отже суд першої інстанції, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах провадження, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, прийшов до ґрунтовного висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За наведеним, апеляційна скарга представника Координаційно-моніторингової митниці Борматової О.М. на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 26.02.2024 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, 530 МК України, - 

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Борматової О.М. залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року стосовно  ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька