Справа № 159/3630/26
Провадження № 3/159/1434/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 27.10.2004 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.ст.124,122-4КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.06.2026 о 11:43 по вул. Грушевського, буд.11, м. Ковель Волинській області водій ОСОБА_1 керуючи т.з. “MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI”, н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований ТЗ по ходу руху автомобіль “VOLKSWAGEN PASSAT” д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3,13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, 05.06.2026 о 11:43 по вул. Грушевського, буд.11, м. Ковель Волинській області водій ОСОБА_1 керуючи т.з. “MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI”, н.з. НОМЕР_3 був учасником ДТП, місце якої покинув не повідомивши працівників поліції про пригоду, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України. Для встановлення особи, яка була причетна до ДТП проводились поліцейські заходи.
Постановою судді від 11.06.2026 справи об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в суді провину визнав, просить врахувати, що момент зіткнення автомобіля не помітив, не відчув, а тому і залишив місце ДТП, просить суд суворо не карати.
Потерпілі: власник “VOLKSWAGEN PASSAT” д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_3 та водій ОСОБА_2 подали до суду заяви, в яких претензій до ОСОБА_1 не має, збитки відшкодовані.
Схемою місця ДТП, яка сталась 05.06.2026 о 10:35 вул. Грушевського, буд.11, м. Ковель Волинській області зафіксовано наступні пошкодження транспортного засобу, отримані унаслідок дорожньо-транспортної пригоди - автомобіль “VOLKSWAGEN PASSAT” д.н. НОМЕР_4 : бокова ліва частина. 
Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена доданими до протоколів про адміністративне правопорушення ЕПР1№687492 від 08.06.2026, ЕПР1№687473 від 08.06.2026 доказами, а саме визнавальним поясненням ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 05.06.2026, заявою та поясненням потерпілого, свідка, рапортом поліцейського, відеофіксацією з місця події, що в сукупності стверджує вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним місця пригоди не повідомивши працівників поліції.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушень, особу порушника, його вік, рід занять та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. 
Проведений аналіз згаданих факторів, дає підстави для суду дійти висновків про необхідність обрання відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 36,283,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень (Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)» по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження після залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя	О. Г. Шишилін