КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2026 року
м. Київ
апеляційне провадження № 33/824/2818/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.
розглянув апеляційну скаргу захисника - адвоката Єжкун Тетяни Вікторівни, в інтересах ОСОБА_1 ,
на постанову Шевченківського районного суду міста Києва в складі судді Савчук Ю. Н.
від 27 березня 2026 року 
у справі № 761/7559/26 Шевченківського районного суду міста Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 
громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один роки.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. 
Не погоджуючись із вказаною постановою захисник - адвокат Єжкун Тетяна Вікторівна, в інтересах ОСОБА_1 , безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, в який просила скасувати постанову суду першої інстанції, закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Вказаний порядок подачі апеляційної скарги є імперативним та не передбачає можливості безпосереднього звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції поза встановленим законом порядком.
Враховуючи, що захисником Єжкун Т. В. порушено порядок подачі апеляційної скарги, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2007 року у справі «Станков проти Болгарії»).
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника - адвоката Єжкун Тетяни Вікторівни, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова