Справа № 159/2798/26
Провадження № 2/159/2073/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
12 червня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді Окостень І.В.,
з участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,
розглянув справу № 159/2798/26,
учасники справи:
позивач — товариство з обмеженою відповідальністю (далі — ТОВ) «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач — ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представники учасників справи:
представник позивача — Кудіна Анастасія Вячеславівна,
в с т а н о в и в:
У травні 2026 року позивач звернувся в електронній формі до суду із указаним позовом, який обґрунтовано тим, що між акціонерним товариством (далі – АТ) «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір та договір надання банківських послуг № 2000929590. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 11376,04 грн, з яких: 7739,79 грн заборгованість за тілом кредиту, 3636,25 грн заборгованість за відсотками.
На підставі договору факторингу №20/06/25 від 20.06.2025, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача. Після набуття права вимоги позивач не здійснював нарахування за кредитним договором.
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, позивач просить стягнути у свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11376,04 грн та судові витрати у справі.
Ухвалою від 11.05.2026 року суд відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 08.06.2026, визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечував в проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач не повідомив суд про причини не прибуття, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Він повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України: судова повістка направлена на адресу його зареєстрованого місця проживання, повернута до суду з відміткою у поштовому повідомленні про відсутність адресата.
На підставі положень ст. 280 ЦПК України та з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
За відсутності учасників справи фіксування судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Повне судове рішення складено 12.06.2026.
З наявних у справі доказів встановлено, що 23.09.2012 ОСОБА_1 уклав з АТ «ОТП Банк» договір про надання споживчого кредиту № 2000929590, за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі та зобов`язався повернути його зі сплатою відсотків за користування кредитом.
В межах кредитного договору №2000929590 АТ «ОТП Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 від 19.04.2013.
Згідно із звітом-рахунком від 22.04.2026 за період з 19.04.2013 до 20.06.2025 за картковим рахунком відповідача ОСОБА_1 здійснювалися операції з оплати товарів і послуг, зняття готівки, а також поповнення рахунку.
У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед АТ «ОТП Банк» за картковим рахунком № НОМЕР_1 в розмірі 11376,04 грн, з яких: 7739,79 грн заборгованість за тілом кредиту, 3636,25 грн заборгованість за відсотками.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦПК встановлена недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати визначаються в договорі. Ці умови залежать від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій на ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів, що склалися на дату укладення договору.
Відповідач не погасив заборгованість за кредитним договором перед банком, чим порушив умови договору та положення законодавства.
У виписці про рух коштів (звіт-рахунок від 22.04.2026) детально зазначено рух коштів за карткою відповідача, використання відповідачем коштів з кредитного ліміту, нарахування відсотків та погашення наявної заборгованості. Цей документ відображає внесення боржником платежів в рахунок погашення заборгованості та деталізує виникнення боргових зобов`язань.
Розмір заборгованості 11376,04 грн, з яких: 7739,79 грн основний борг, 3636,25 грн нараховані проценти, підтверджений розрахунком заборгованості, що наданий позивачем, та не спростований відповідачем.
Позивач доводить про набуття ним права вимоги за договором кредиту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
20.06.2025 АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 20/06/25, за умовами якого позивач набув за плату належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги, в тому числі і за вказаним кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників №2 від 20.06.2025 до цього договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_1 від 19.04.2013, відкритим в межах кредитного договору №2000929590, продукт Card, сума боргу по тілу 7739,79 грн, сума боргу по відсотках 3636,25 грн, загальна сума боргу - 11376,04 грн, кількість днів прострочення 673.
З урахуванням наведеного факт переходу до позивача права вимоги за кредитним договором є доведеним. Доказів протилежного у справі немає.
Позивач після придбання права вимоги у кредитора не проводив нарахування за кредитним договором. 
Матеріали справи не містять доказів на спростування зазначеної заборгованості за тілом кредиту та процентами, тому вимога позивача про стягнення цих сум є обґрунтованою та правомірною.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 76 — 81, 141, 274-278 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2000929590, в розмірі 11376 (одинадцять тисяч триста сімдесят шість) гривень 04 копійки, з яких: 7739,79 грн заборгованість за тілом кредиту, 3636,25 грн заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:
позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова,2.
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 12.06.2026.

Головуючий: 	І. В. ОКОСТЕНЬ