№ 536/899/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Реки А.С.,
за участю секретаря судового засідання – Черненко А.А.,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сьорі С.І.,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

Встановив:
В провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області 24 березня 2026 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616448 від 16 березня 2026 року зазначено, що 30 січня 2026 року о 17 год. 20 хв. за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 172, водій ОСОБА_1 керуючи авто Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616451 від 16 березня 2026 року зазначено, що 30 січня 2026 року о 17 год. 30 хв. за адресою: с. Рокитне, вул. Гольця, буд.16, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, чим порушив п. 2.10а ПДР. 
Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.04.2026 було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №536/899/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №536/1251/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №536/899/26, номер провадження 3/536/215/26.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Постановами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.03.2026 та 16.04.2026 було повернуто для належного оформлення до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки згідно матеріалів справи наявний факт отримання потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, однак відомості про виконання вимог ст.242 КПК України щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а також відповідного прийнятого процесуального рішення з приводу даної обставини (висновок судово-медичного експерта, постанова про закриття кримінального провадження тощо) матеріали справи не місять.
Адміністративний матеріал 27.04.2026 в черговий раз повернувся до суду з рапортом ст. інспектора ВРОМ ДТП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Яковенко Т., згідно якого вказано, що відповідно до довідки першого заступника начальника управління поліції - начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Харченко О. в даній пригоді встановлено про відсутність достатніх даних про наявність в діянні складу кримінального правопорушення та достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, тому проводилась перевірка з приводу зазначеної пригоди, за результатами якої відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. 
Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що під час дорожньо-транспортної пригоди ним було отримано тілесні ушкодження, після чого він звернувся за медичною допомогою до медичного закладу, де пройшов обстеження. Зазначив, що отримані ним травми, з урахуванням його незадовільного стану здоров`я, могли привести навіть до летальних наслідків, однак співробітники поліції не пропонували йому пройти судово-медичну експертизу.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.01.2026 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Голуба С.Л. від 31.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2026 року, довідкою Комунального некомерційного медичного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» №495.
В силу вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Пунктом 4.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 передбачено, що судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять відомостей про виконання вимог ч.2 ст.242 КПК України органом досудового розслідування. Окрім того, ОСОБА_2 наголосив, що після отримання тілесних ушкоджень внаслідок ДТП співробітники поліції не запропонували пройти йому судово-медичну експертизу.
В той же час старший інспектор ВРОМ ДТП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Яковенко Т. у наданому рапорті зазначає про те, що відповідно до довідки першого заступника начальника управління поліції - начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Харченко О. в даній пригоді встановлено про відсутність достатніх даних про наявність в діянні складу кримінального правопорушення та достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР. 
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне наголосити на тому, що положеннями чинного законодавства не передбачено визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень працівниками поліції.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Кременчуцької окружної прокуратури для вирішення питання щодо наявності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 253, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП передати до Кременчуцької окружної прокуратури для вирішення питання щодо наявності підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя	Анна РЕКА