Справа № 287/799/26
провадження 3/287/1864/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року   м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення П-098446 ДК№ НОМЕР_1 видане 03.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ :

Встановлено, що 07.05.2026 уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №050150 відповідно до якого 07.05.2026 о 18 год 00 хв начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_1 ) та офіцером ВВВБ майором ОСОБА_2 було здійснено перевірку прикордонного наряду «Прикордонний патруль» та виявлено інспектора прикордонної служби третьої категорії – санітарного інструктора третьої групи інспекторіви прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, нечітка мова, характерний запах з ротової порожнини). Після чого даного військовослужбовця було доставлено до КНП «Олевськ ЦЛ» для проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Висновком медичного огляду від 07.05.2026 підтверджено стан алкогольного сп`яніння, результат 0,2 % проміле, чим порушив вимоги абзацу п`ятнадцятого пункту одинадцятого глави другої «Інструкції про службу прикордонних нарядів», затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 №1261, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
З огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, не є обов`язковою, а також враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставинами вчинення даного правопорушення підтверджуються наявними в матеріалах справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 050150 від 07.05.2026, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
- рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_2 ) старшого лейтенанта ОСОБА_3 ;
- копією висновку щодо результатів медичного огляду від 07.05.2026, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат 0,2%;
- витягом «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015;
- копію службового посвідчення ОСОБА_1 ;
- службовою характеристикою ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно з аб. 15 п. 11 глави 2 розділу II Інструкції № 1261 прикордонним нарядам забороняється, зокрема, вживати алкогольні напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини.
Згідно Указу Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 14 січня 2026 року № 4757-1Х, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб, тобто на момент вчинення правопорушення на території України діють умови особливого періоду.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, повністю доводиться дослідженими доказами.
Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, 172-18, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	  	Г.  П.  Нижник