Єдиний унікальний номер 142/332/26
Номер провадження № 3/142/158/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 травня 2026 року        с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ворошиловград Луганської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , - 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
08 травня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675912 від 05 травня 2026 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподулі судової справи між суддями від 08 травня 2026 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В. В.
Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19 квітня 2026 року о 01 годині 37 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вжила таблетки "Анантаваті " в кількості 10 таблеток не розрахувавши необхідну дозу, в результаті чого неповнолітню було доставлено до Вінницької обласної лікарні для надання медичної допомоги, де їй було діагностовано гостре медикаментозне отруєння, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, не визнала та пояснила, що не вважає себе винною у ситуації, яка сталася з її дочкою. Також зазначила, що через складні сімейні обставини не має можливості приділяти достатньо часу вихованню та догляду за дочкою, оскільки її син перебуває в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим висловила намір щодо позбавлення її батьківських прав стосовно дочки.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
Відповідно до ч. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 150 СК України передбачено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину, та встановлено заборону щодо експлуатації дітей та фізичних покарань.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675912 від 05 травня 2026 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19 квітня 2026 року о 01 годині 37 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вжила таблетки "Анантаваті " в кількості 10 таблеток не розрахувавши необхідну дозу, в результаті чого неповнолітню було доставлено до Вінницької обласної лікарні для надання медичної допомоги, де їй було діагностовано гостре медикаментозне отруєння, рапортом інспектора -чергового відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19 квітня 2026 року, який був зареєстрований в ІКС за № 2504, з якого вбачається, що 19.04.2026 року до поліції надійшло повідомлення від Щербатої про те, що бригадою швидкої медичної допомоги № 623 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в с-щі Рудниця по вул. Лісовій, з діагнозом «гостре отруєння медикаментами, суїцидальна спроба» буде доставлено до обласної дитячої лікарні, рапортом інспектора -чергового відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19 квітня 2026 року, який був зареєстрований в ІКС за № 2506, з якого вбачається, що 19.04.2026 до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що її сестра ОСОБА_2 , яка перебуває під її доглядом протягом останніх шести місяців, зазнавала булінгу в закладі освіти та у зв`язку з погіршенням психічного стану вчинила спробу самогубства, вживши декілька таблеток антидепресантів, після чого була госпіталізована до обласної дитячої лікарні, рапортом старшого інспектора -чергового відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25 квітня 2026 року, який був зареєстрований в ІКС за № 2638 , з якого вбачається, що 25 квітня 2026 року до чергової частини ВП № 1 Тульчинського РВП надійшли матеріали ВРУП про те, що до КНП «ВОДКЛ ВОР» було доставлено малолітню ОСОБА_2 з діагнозом «гостре медикаментозне отруєння», письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 травня 2026 року, в яких вона зазначила, що 19 квітня 2026 року в обідній час вона вжила 10 таблеток антидепресантів, придбаних в аптеці без рецепта, з метою заснути та відновити сили, оскільки раніше використовувала ці препарати на ніч для покращення сну у зв`язку з наявним безсонням, спричиненим стресовими обставинами, проте вона прокинулася від того, що їй стало погано, інформацію про безпечність вживання ліків вона попередньо знайшла в інтернеті, у зв`язку з чим не очікувала настання отруєння, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19 квітня 2026 року в яких вона зазначила, що проживає разом із своєю рідною по матері сестрою ОСОБА_2 . Також пояснила, що 19 квітня 2026 року помітила погіршення стану здоров`я сестри, а приблизно о 22 годині у неї виникла нудота, у зв`язку з чим вона викликала бригаду швидкої медичної допомоги. Під час спілкування із сестрою встановила, що остання на тлі психологічного розладу, вважаючи себе тягарем, вжила 10 таблеток препарату «Анантаваті», після чого ОСОБА_2 було госпіталізовано до Вінницької обласної дитячої лікарні, письмовими пояснення класного керівника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 від 29 квітня 2026 року з яких слідує, що ОСОБА_6 часто пропускає навчання, проте за період навчання конфліктів з однолітками та вчителями не мала, мати ОСОБА_1 життям та навчанням дочки не цікавиться. 
Також судом досліджено копію наказу КЗ "Центр надання соціальних послуг Піщанської селищної ради від 27 квітня 2026 року № 73/3 "Про надання послуги соцального супровоуд сім' ї" відповідно до якого розпочато надання соціальної послуги соціального супроводу сім`ї ОСОБА_1 , копію рішення про надання/відмову в наданні соціальних послуг від 27 квітня 2026 року № 35, копію наказу служби у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області від 94 травня 2026 року № 71-од "Про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", копію акту відвідування сім`ї, копію акту обстеження умов проживання від 24 квітня 2026 року, копію повідомлення т.в.о начальника СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Крижановського В. від 20 квітня 2026 року, адресованого начальнику служби у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, копії повідомлень начальника ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Токана С. від 28 квітня 2026 року, адресованих начальнику служби у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, директору КЗ "Центр надання соціальних послуг", директору КЗ "Піщанський ліцей №1", копії інформаційного повідомлення начальника служби у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області адресованого начальнику ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області Токану С. від 04 травня 2026 року, копію характеристики на ученицю 9-б класу ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народженян та паспорта громадянина України ОСОБА_2 копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 .
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності , відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення останньої будезастосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт. Піщанка /21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (IBAN): UA178999980314020542000002890; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: