ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
Іменем України

22 травня 2026 року	м. Дніпро	Справа № 640/36127/21	

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), 
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі – позивач, ГУ ДСНС України у Херсонській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (далі – відповідач, ТОВ «ДЦ України»), у якому позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень магазину «Watsons» (Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна») (ідентифікаційний код - 32424255), розташованих за адресою: проспект Святих Кирила та Мефодія, буд. 23, м. Херсон, Херсонська область, 73020, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» використовувати приміщення магазину «Watsons» (Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна») (ідентифікаційний код - 32424255), розташованих за адресою: проспект Святих Кирила та Мефодія, буд. 23, м. Херсон, Херсонська область, 73020, окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що керуючись положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на підставі наказу ГУ ДСНС від 26 жовтня 2021 року № 335 «Про проведення планових та позапланових перевірок» проведена планова перевірка (період з 8 листопада 2021 року до 19 листопада 2021 року) стану пожежної та техногенної безпеки території та приміщень магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», розташованого за адресою: 73020, Херсонська область, м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, буд. 23. 
За результатами проведеної планової перевірки суб`єкта господарювання 19 листопада 2021 року складено Акт № 610 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки із зазначенням у ньому встановлених порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. Також визначено ступінь ризику суб`єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки - високий ступінь ризику. 
Указаний примірник акта направлено рекомендованим листом від 19 листопада 2021 року № 7300201923939 (керівнику ТОВ «ДЦ Україна» на юридичну адресу відповідача, про що свідчить квитанція Укрпошти). 
Планова перевірка відповідачем не оскаржувалась, зауваження відсутні з боку керуючих магазину, заперечення, клопотання не надавались. Будь-які додаткові пояснення, уточнення в акті, а також в ході перевірки відсутні. 
За таких обставин, резюмує позивач, все це свідчить про згоду з виявленими порушеннями та про те, що планова перевірка проведена згідно із вимогами чинного законодавства України у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. 
З урахуванням викладеного позивач уважає, що до ТОВ «ДЦ Україна» має бути застосований захід реагування у вигляді повного припинення подальшої експлуатації приміщень магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», розташованого за адресою: 73020, Херсонська область, м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, буд. 23, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 21 грудня 2021 року відкрив провадження в адміністративній справі; визначив, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 43).
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 12 вересня 2022 року встановив сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про застосування заходів реагування (арк. спр. 155).
ТОВ «ДЦ Україна» адміністративний позов не визнало, про що до Окружного адміністративного суду міста Києва подало відзив на позовну заяву від 14 січня 2022 року б/н, який зареєстровано в суді 17 січня 2022 року за № 0314/7066/22 (арк. спр. 46-56).
У відзиві на позовну заяву від 14 січня 2022 року б/н відповідач зазначив, що він станом на час подання відзиву на позовну заяву вчиняє дії щодо усунення порушень, зазначених у акті перевірки. 
Також відповідач зазначив, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не усунуті підприємством. Відповідач ужив заходи з метою усунення порушень, виявлених перевіркою, більшу частину порушень усунув та запланував заходи для їх остаточного усунення.
Водночас, із урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, відповідач зазначає, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що є крайнім заходом, який спрямований на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а настання таких наслідків не доведено позивачем належним чином. 
З урахуванням викладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позову. 
Користуючись правом на поданням заяв по суті справи, позивач подав відповідь на відзив від 27 січня 2022 року № 6601-771/05 (арк. спр. 136-144).
Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 березня 2026 року: 
прийняв адміністративну справу до провадження;
продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку;
відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі;
запропонував сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089);
зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області; доручення Прем`єр-міністра України від 11 березня 2021 року № 10033/1/1-21; письмові пояснення щодо звернення / незвернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області з листом (заявою, зверненням тощо) щодо проведення повторної перевірки з метою фіксації усунутих порушень (у разі звернення – надати документальне підтвердження); письмові пояснення щодо наявності / відсутності станом на зараз порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19 листопада 2021 року № 610.
10 квітня 2026 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 5513/2026 надійшла заява від 10 квітня 2026 року б/н, у якій зазначено, що на цей час постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» заборонено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», та можливе лише за заявою суб`єкта господарювання, поданою до відповідного органу державного нагляду (контролю), про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» до позивача із заявами (листами, зверненнями тощо) щодо проведення повторної (позапланової) перевірки з метою фіксації усунення виявлених порушень не зверталося. Інформація щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19 листопада 2021 року № 610 у позивача відсутня. 
Дослідивши матеріали судової справи у змішаній формі, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (ідентифікаційний код 32424255, місцезнаходження: вул. Джонса Ґарета, буд. 8, м. Київ, 04119) у встановленому законом порядку зареєстроване юридичною особою, видами діяльності якого є 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах (основний), 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 73.11 Рекламні агентства, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 8 жовтня 2021 року № 553758809595 (арк. спр. 115).
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (ідентифікаційний код 38594707, місцезнаходження: вул. Молодіжна, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73000) є органом державної влади та у встановленому законом порядку зареєстроване юридичною особою, про що свідчить інформація, наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Згідно із Положенням про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (нова редакція), затвердженим наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 18 серпня 2014 року № 474 (у редакції наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 12 листопада 2018 року № 661) (яка діяла на час проведення перевірки та звернення до суду), ГУ ДСНС України у Херсонській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання (підпункт 27 пункту 4); складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (підпункт 35 пункту 4). 
Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, та доручення Прем`єр-міністра України від 11 березня 2021 року № 10033/1/1-21, наказом ГУДСНС України у Херсонській області від 26 жовтня 2021 року № 335 «Про проведення планових та позапланових перевірок» серед іншого наказано провідному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області капітану служби цивільного захисту Фарині Ю. В. у період з 8 до 19 листопада 2021 року здійснити планову перевірку стану пожежної та техногенної безпеки території та приміщень ТОВ «ДЦ Україна» за адресами: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, буд. 23 (пункт 43 наказу) (арк. спр. 21-23).
Повідомленням від 21 жовтня 2021 року № 66-2066/21 Херсонське районне управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області повідомило відповідача про проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у період з 8 листопада 2021 року до 19 листопада 2021 року, зокрема, за адресою: проспект Святих Кирила та Мефодія, буд. 23 м. Херсон, (арк. спр. 24).
Таке повідомлення надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 21 жовтня 2021 року, про що свідчить відмітка на такому повідомленні та фіскальний чек (арк. спр. 24 зв.).
Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на виконання наказу ГУ ДСНС України у Херсонській області від 26 жовтня 2021 року № 335 провідному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Херсонського районного управління Головного управління ДСНС України у Херсонській області капітану служби цивільного захисту ОСОБА_1 видано посвідчення від 8 листопада 2021 року № 563 на перевірку щодо додержання (виконання) суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, на підставі Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю), затвердженого наказом ДСНС України від 26 листопада 2020 року № 633, у період з 8 листопада 2021 року до 19 листопада 2021 року (арк. спр. 25).
Посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 8 листопада 2021 року № 563 отримано повноважною особою відповідача 8 листопада 2021 року, про що свідчить відмітка про отримання на такому повідомленні (арк. спр. 25).
За наслідками проведеної з 8 листопада 2021 року до 19 листопада 2021 року планової перевірки ТОВ «ДЦ Україна», ГУ ДСНС України у Херсонській області складено акт від 19 листопада 2021 року № 610 (арк. спр. 27-39).
Згідно з актом від 19 листопада 2021 року № 610, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ України», виявлено, зокрема, такі порушення:
у магазині «Watsons», розташованому за адресою: м. Херсон, проспект Святих Кирила та Мефодія, буд. 23:
52) з усіма працівниками не проведено інструктаж з питань пожежної безпеки, з відміткою в журналі інструктажів, що є порушенням пункту 3 розділу IІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 5 березня 2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні);
53) не забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки, що є порушенням пункту 8 розділу IІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки в Україні;
54) відповідальна особа за пожежну безпеку не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки, що є порушенням пункту 15 розділу IІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки в Україні;
55) не визначено та не вивішено на вхідних дверях таблички з написами категорії пожежної небезпеки, клас зони (за ПУЕ) та відповідальну особу за дотриманням правил пожежної безпеки, що є порушенням пункту 2.9 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
56) не надано відомості про пожежну небезпеку матеріалів, якими оздоблено стелю на шляху евакуації, що є порушенням пункту 2.23 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
57) приміщення складу не відокремлено від загального коридору сертифікованими протипожежними дверима, що є порушенням пункту 2.3 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
58) не встановлено на фасаді будівлі адресний вказівник (назва вулиці, номер будинку), і освітлювальний у темний час доби, що є порушенням пункту 2.22 глави 2 «Утримання будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» розділу ІІІ «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» Правил пожежної безпеки в Україні;
59) не здійснено з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, що є порушенням пункту 1.6 глави 1 «Електроустановки» розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
60) не закрито кришкою відгалуджувальну коробку з негорючого або важкогорючого матеріалу (побутове приміщення), що є порушенням пункту 1.7 глави 1 «Електроустановки» розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
61) допускається експлуатація тимчасової електромережі (склад, коридор), що є порушенням пункту 1.8 глави 1 «Електроустановки» розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
62) не розроблено та не вивішено на електрощитку схему підключення споживачів з пояснювальними написами (торговий зал), що є порушенням пункту 1.16 глави 1 «Електроустановки» розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
63) електророзетки, які встановлено на горючих основах виконано без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м, що є порушенням пункту 1.17 глави 1 «Електроустановки» розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
64) не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням пункту 1.20 глави 1 «Електроустановки» розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» та глави 4 розділу VІ «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні;
65) для відключення силових та освітлювальних мереж в складському приміщені не встановлено апарати відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих основах стіни (перегородки) або на окремих опорах, що є порушенням пункту 1.15 глави 1 «Електроустановки» розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
66) відсутні акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки на підвісних стелях, що є порушенням пункту 1.12 глави 1 «Електроустановки» розділу IV «Загальні вимоги пожежної безпеки до інженерного обладнання» Правил пожежної безпеки в Україні;
67) не забезпечено на об`єкті резервний 10-ти відсотковий запас сповіщувачів від загальної їх кількості на об`єкті, що є порушенням пункту 1.2 глави 1 «Системи протипожежного захисту, засоби зв`язку» розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
68) не проведено вимірювання значення електричного опору ізоляції між електрично не з`єднаними струмопровідними частинами ППКП, а також між ними і його корпусом на відповідність вимогам технічних умов на цей прилад (вимірювання повинно проводитись не менше одного разу на три роки), що є порушенням пункту 1.4 глави 1 «Системи протипожежного захисту, засоби зв`язку» розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні та пункту 7.2.2 додатку Ж ДБН. В. 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13 листопада 2014 року № 312 (далі - ДБН. В. 2.5-56:2014);
69) підтримання експлуатаційної придатності СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014, а саме: не забезпечено на об`єкті наявність документації на встановлену автоматичну пожежну сигналізацію (проектну документацію, акт перевірки відповідності автоматичної пожежної сигналізації, паспорти на устаткування та обладнання), що є порушенням пункту 1.4 глави 1 «Системи протипожежного захисту, засоби зв`язку» розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
70) не призначено наказом відповідальну особу за проведення щоденного огляду СПЗ, зберігання проектної документації на монтування СПЗ та актів з прийняття в експлуатацію, що є порушенням пункту 1.4 глави 1 «Системи протипожежного захисту, засоби зв`язку» розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
71) система управління протипожежного захисту знаходиться у місці без природного та аварійного освітлення, що є порушенням пункту 1.4 глави 1 «Системи протипожежного захисту, засоби зв`язку» розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні та пункту 5.9 ДБН. В. 2.5-56:2014;
72) не встановлено на фасаді будівлі покажчик місця розташування найближчого пожежного гідранту (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивних покриттів), що є порушенням підпункту 9 пункту 2.1 глави 2 «Система протипожежного водопроводу» розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
73) не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до правил експлуатації вогнегасників, що є порушенням пункту 3.17 глави 3 «Протипожежна техніка. Первинні засоби пожежогасіння» розділу V «Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту» Правил пожежної безпеки в Україні;
74) не забезпечено об`єкт засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі та для обслуговувального персоналу, що є порушенням пункту 4.7 глави 4 «Підприємства торгівлі та харчування» розділу VІ «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні та пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України;
75) не ведеться розфасовка пожежонебезпечних товарів у приміщеннях спеціально, пристосованих для цієї мети, що є порушенням пункту 4.4 глави 4 «Підприємства торгівлі та харчування» розділу VІ «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні;
76) на шляху евакуації зі складу зберігаються горючі відходи, упаковки від товару, що є порушенням пункту 4.11 глави 4 «Підприємства торгівлі та харчування» розділу VІ «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні;
77) допускається зберігання горючих товарів та негорючих товарів в горючій упаковці у приміщеннях, які не мають віконних отворів або спеціальних засобів димовидалення, що є порушенням пункту 4.11 глави 4 «Підприємства торгівлі та харчування» розділу VІ «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні;
78) допускається розміщення банкоматів на шляху евакуації з магазину, що є порушенням пункту 4.11 глави 4 «Підприємства торгівлі та харчування» розділу VІ «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні;
79) допускається захаращення шляху евакуації, що є порушенням пункту 4.11 глави 4 «Підприємства торгівлі та харчування» розділу VІ «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні;
80) ширину проходів та місця штабельного зберігання не позначено обмежувальними лініями, нанесеними на підлозі, які добре видно, що є порушенням підпункту 7 пункту 9.1 глави 9 «Об`єкти зберігання» розділу VІ «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні;
81) не забезпечено приміщення складу повздовжнім проходом не менше ніж два метри, що є порушенням абзацу другого підпункту 7 пункту 9.1 глави 9 «Об`єкти зберігання» розділу VІ «Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення» Правил пожежної безпеки в Україні;
82) не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, що є порушенням пункту 8 частини першої статті 20, статті 40 Кодексу цивільного захисту України, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444, та Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року № 819.
Акт від 19 листопада 2021 року за № 610, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, надіслано на адресу місцезнаходження відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення (арк. спр. 40). 
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги та заперечення сторін, суд виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон № 877-V) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Позивач відповідно до Закону № 877-V та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.
Приписами статті 1 Закону № 877-V установлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно із частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 877-V:
планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок (абзац перший);
плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року (абзац другий);
плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення (абзац третій);
протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається (абзац четвертий);
за наявності у суб`єкта господарювання відокремлених підрозділів планові заходи державного нагляду (контролю) щодо такого суб`єкта господарювання можуть здійснюватися одночасно в усіх відокремлених підрозділах протягом строку здійснення одного планового заходу (абзац п`ятий);
органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб`єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб`єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю) (абзац восьмий);
план здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю) затверджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та вносить відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 15 листопада року, що передує плановому (абзац дванадцятий);
річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому (абзац тринадцатий);
річні плани проведення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період затверджуються відповідно до цього Закону з урахуванням відомостей про суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю), внесених до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, що здійснюють державний нагляд (контроль) у межах делегованих законом повноважень органів виконавчої влади в частині використання та охорони земель, відповідно до цього Закону (абзац чотирнадцятий).
Планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена: до високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки (абзаци одинадцятий, дванадцятий частини другої статті 5 Закону № 877-V).
За приписами частини четвертої статті 5 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.
Згідно із абзацом першим частини п`ятої статті 5 Закону № 877-V строк здійснення планового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів мікро-, малого підприємництва - п`яти робочих днів.
Згідно із частинами першою та другою статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V).
Відповідно до абзаців першого-восьмого частини шостої статті 7 Закону № 877- За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю) (абзаци десятий-чотирнадцятий частини шостої статті 7 Закону № 877-V).
У частині сьомій статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. 
У силу приписів статті 47 Кодексу цивільного захисту України (тут і далі положення Кодексу цивільного захисту України наводяться у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.
У статті 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. 
У пункті 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
У статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Приписами пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки в Україні (тут і далі положення Правил пожежної безпеки в Україні наводяться у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. 
Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.
Установлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 19 листопада 2021 року за № 610, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. 
Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.
Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Також згідно із визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.
Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. 
Крім того, застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень, та спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
У сукупності неусунуті порушення відповідача у сфері пожежної і техногенної безпеки повинні кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню та невідворотних негативних наслідків.
Щодо доводів відповідача про усунення порушень, суд зазначає, що компетентним органом - позивачем перевірка повторно після 19 листопада 2021 року не проводилася, а встановити усунення виявлених у ході перевірки порушень може виключно позивач шляхом проведення нової перевірки та оформлення її результатів.
Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16.
Стосовно документів, наданих відповідачем, суд зауважує, що в розумінні статей 73, 74, 75, 76 КАС України вони не є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами усунення виявлених у ході перевірки порушень, оскільки установити усунення зазначених порушень можливо виключно при безпосередньому огляді об`єкта, а не на підставі наданих відповідачем фотокарток та документів.
Згідно із положеннями Кодексу цивільного захисту України можливість застосування заходів реагування не ставиться в залежність від суб`єкта, який допустив порушення, а виключно до об`єкта, який експлуатується з порушеннями норм пожежної і техногенної безпеки.
Водночас, суд зазначає, що усунувши недоліки, визначені у акті від 19 листопада 2021 року № 610, вдповідач не був позбавлений можливості звернутися до позивача з заявою про проведення позапланового заходу контролю з метою фіксування відсутності порушень.
З огляду на наведене, ураховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, а також відсутність належних та допустимих доказів усунення відповідачем всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 19 листопада 2021 року № 610, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ України» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення подальшої експлуатації приміщень магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ України», розташованого за адресою: проспект Святих Кирила та Мефодія, буд. 23, м. Херсон, Херсонська область, 73020, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19 листопада 2021 року № 610.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).
З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.
Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою. 
Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (ідентифікаційний код 38594707, місцезнаходження: вул. Молодіжна, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73000) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (ідентифікаційний код 32424255, місцезнаходження: вул. Джонса Ґарета, буд. 8, м. Київ, 04119) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).
Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації приміщень магазину «Watsons» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ України», розташованого за адресою: проспект Святих Кирила та Мефодія, буд. 23, м. Херсон, Херсонська область, 73020, окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19 листопада 2021 року № 610.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Суддя 	Т.І. Чернявська