Справа №333/4332/26
Провадження №3/333/1448/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2026 року, о 17-40 годині, м.Запоріжжя, вул.Північнокільцева, буд.10-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль Audi А6, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмовані відсутні. Після цього ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.
У ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав та пояснив, що дійсно 11 квітня 2026 року, о 17-40 годині, м.Запоріжжя, вул.Північнокільцева, буд.10-А, він, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль Audi А6. Після цього він залишив місце ДТП, тому що поспішав забрати дітей з навчання. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: 
- протоколами про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №639799, від 13.04.2026 року та серії ЕПР1 №639797 від 13.04.2026 року;
- схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;
- реєстраційною карткою транспортного засобу;
- фототаблицею з місця ДТП;
- відеозаписом.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 2.10.а Правил дорожнього руху України.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, – залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає. 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За такого суд вбачає за необхідне визначити стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя       С.С. Тучков