Справа № 212/4181/24 
3-в/212/15/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
01 червня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровський районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши подання начальника ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну виду адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участі: ОСОБА_1 , -
встановив:
19 травня 2026 року начальник ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із поданням про заміну виду адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . 
В обґрунтування подання зазначив, що постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу 22 травня 2024 року у справі № 212/4181/24 за ч. 4 ст. 130 КУпАП накладено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. 
Під час виконання вказаної постанови органами поліції було встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період і направлений у складі команди для проходження військової частини НОМЕР_1 . Вказані обставини свідчать про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту. 
У судове засідання представник ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився. 
У судовому засідання ОСОБА_1 зазначив, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та зараз перебуває на лікуванні. Вказав, що розуміє необхідність відбуття накладеного адміністративного стягнення та готовий відбути адміністративний арешт. 
Суд, дослідивши подання, вислухавши ОСОБА_1 встановив наступне. 
Постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу 22 травня 2024 року у справі № 212/4181/24 за ч. 4 ст. 130 КУпАП накладено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
10 червня 2024 року вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення надійшла на виконання до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході виконання постанови дільничними офіцерами поліції ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалися неодноразові перевірки правопорушника за місцем мешкання, однак застати останнього за місцем мешкання не вдалось. 
У відповідності до Довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2026, ОСОБА_1 13.06.2024 був призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період і направлений у складі команди для проходження військової частини НОМЕР_1 .
Згідно довідки в/ч НОМЕР_2 від 30.03.2026, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 28.11.2025. 
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.
Однак, нормами діючого КУпАП не передбачена можливість змінити накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення, а обставин, за наявності яких суд припиняє виконання постанови, не встановлено.
Щодо посилання на неможливість застосування до ОСОБА_1 , як до військовослужбовця адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, суд зазначає наступне.
Так, на момент вчинення адміністративного правопорушення 11.04.2024, ОСОБА_1 не являвся військовослужбовцем, та на день винесення постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності 22.05.2024 також. Отже ОСОБА_1 за постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу 22 травня 2024 року у справі № 212/4181/24 за ч. 4 ст. 130 КУпАП не несе відповідальність як військовослужбовець та інша особа, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень. 
У відповідності до положень статті 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.
Діючи положення 32 КУпАП не містять обмежень щодо застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту до військовослужбовців. 
Таким чином суд доходить висновку, що подання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.15, 32, 284, 298, 302, 304 КУпАП, суд,-
постановив:
Подання начальника ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну виду адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанова судді оскарженню не підлягає. 

Суддя:        М.  В.  Зімін