Справа №705/3289/26
3/705/1324/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026   м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , начальника зберігання 222 Центральної артилерійської бази боєприпасів (військова частина НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2026 № 16 начальник зберігання в/ч НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пункти 11, 12, 13, 14, 34, 38, 54 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736, а також пунктів 4, 14, 16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373. 
Так, у ході здійснення контррозвідувальних заходів в/ч НОМЕР_2 співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України встановлено факт обробки (створення, зберігання) підполковником ОСОБА_1 електронних документів військового характеру, у змісті яких міститься службова інформація («Відомості про наявність і розміщення боєприпасів (кількість, вид боєприпасу) по сховищам», та «Відомості про наявність стрілецьких боєприпасів»), за допомогою автоматизованої системи, а саме ПЕОМ (системний блок с/н ZV02138010271, інв. № 65160), в якому не створено комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю для обробки службової інформації. 
Зокрема, з`ясовано, що з метою організації робіт щодо проведення технічного огляду наявних боєприпасів, підполковник ОСОБА_1 завантажив файли зазначених електронних документів з вищевказаного ПЕОМ на власний мобільний пристрій (телефон) моделі «SAMSUNG A32», який слугує відкритим каналом зв`язку для бездротової передачі даних та має можливість вільного виходу до глобальної мережі Інтернет та використовував їх у подальшому в службовій діяльності. 
Також установлено, що відомості, які містяться в указаних електронних документах відповідають пункту 19.20. (відомості про наявність стрілецької зброї та боєприпасів на арсеналах, базах та складах ( без розкриття номенклатури)) наказу Генерального штабу ЗСУ від 30.07.2025 № 118 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ ЗСУ-2025)». 
Викладене вказує на те, що безвідповідальне ставлення підполковника ОСОБА_1 до поводження зі службовою інформацією військового характеру створило передумови до розголошення такої інформації особам, які не мали повноваження на ознайомлення з нею, а також її витоку в неконтрольований обіг через мережу Інтернет.
Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 212-5 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, з огляду на таке.
Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи начальником зберігання в/ч НОМЕР_2 вчинив наведені у протоколі дії. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у результаті безвідповідального ставлення до поводження зі службовою інформацією військового характеру створив передумови до розголошення такої інформації особам, які не мали повноваження на ознайомлення з нею, а також її витоку в неконтрольований обіг через мережу Інтернет.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.
Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок. 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».  
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко