номер провадження справи 4/49/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 Справа № 908/867/26
м. Запоріжжя Запорізької області 
Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», (49008, м. Дніпро, вул. Горобців Братів, буд. 28)
до відповідача Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)
про стягнення 170 231,90 грн.

06.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 463/010.01-03 від 02.04.2026, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 06.04.2026, (вх. № 1048/08-07/26 від 06.04.2026) Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», м. Дніпро до Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя про стягнення 87596,94 грн. заборгованості (основного боргу) за надані послуги за лютий 2026 року за договором про спільне використання технологічних мереж № 0-14 від 01.01.2013.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 справу № 908/867/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/867/26, справі присвоєно номер провадження справи 4/193/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
30.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (документ сформований в системі «Електронний суд» 30.04.2026), в якій позивач зокрема зазначив, що у зв`язку з неоплатою відповідачем у встановлений договором строк акту приймання-передачі наданих послуг за березень 2026 року та рахунку на оплату № 1872 від 31.03.2026 на суму 87 596,94 грн. розмір позовних вимог підлягає збільшенню. Позивач також вказав, що заборгованість за лютий 2026 року у розмірі 87 596,94 грн була частково зменшена на 2 481,00 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до заяви № 48 від 24.03.2026. Крім того, заборгованість за березень 2026 року у такому ж розмірі 87 596,94 грн. була частково зменшена на 2 480,98 грн. на підставі заяви № 49 від 20.04.2026 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Таким чином, загальний розмір заборгованості, заявленої до стягнення, визначений позивачем як 170 231,90 грн. ((87 596,94 грн. - 2 481,00 грн.) + (87 596,94 грн. - 2 480,98 грн.)).
Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не суперечить приписам ст. 46 ГПК України та прийнята до розгляду.
Таким чином предметом розгляду у даній справі № 908/867/26 є позовні вимоги про стягнення з Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» заборгованості за Договором у розмірі 170 231,90 грн.
Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням ст., ст. 625, 901 ЦК України, договором про про спільне використання технологічних мереж № 0-14 від 01.01.2013, на підставі яких позивач просить позов задовольнити та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнуті з відповідача 170 231,90 грн. заборгованості (основного боргу) за надані послуги за лютий та березень 2026 року. 
Ухвалою суду від 13.04.2026 про відкриття провадження у справі № 908/867/26 відповідачу запропоновано у строк до 30.04.2026, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості - навести свій контр розрахунок.
27.04.2026 через підсистему «Електронний суд» Акціонерним товариством «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» подано Відзив на позовну заяву б/н від 27.04.2026. Відповідач заявлені вимоги вважає необґрунтованими і недоведеними. Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що прострочення виконання грошових зобов`язань за договором про спільне використання технологічних мереж № 0-14 від 01.01.2013 виникло з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запровадженням воєнного стану, тимчасовою окупацією частини території Запорізької області, втратою контролю над окремими структурними підрозділами, значним погіршенням фінансового стану товариства та необхідністю спрямування коштів на забезпечення безперебійного функціонування об`єктів критичної інфраструктури. Крім того, відповідач зазначив, що до звернення позивача до суду ним було припинено частину зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 2 481,00 грн. відповідно до заяви від 24.03.2026 № 48, а після відкриття провадження у справі - на суму 2 480,98 грн. відповідно до заяви від 20.04.2026 № 49. У зв`язку з цим відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню в частині 2 481,00 грн., а провадження у справі щодо вимог про стягнення 2 480,98 грн. підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
29.04.2026 через підсистему «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» подано Відповідь на відзив на позовну заяву №573.010/01-03 від 29.04.2026.У відповіді на відзив Позивач зазначив, що не заперечує факт часткового припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 4 961,98 грн. відповідно до заяв № 48 від 24.03.2026 та № 49 від 20.04.2026, у зв`язку з чим розмір заборгованості відповідача за надані у лютому 2026 року послуги становить 82 634,96 грн. Разом з тим Позивач заперечив проти посилань Відповідача на складний фінансовий стан, наслідки воєнного стану та тимчасову окупацію окремих територій, зазначивши, що спірні послуги надавалися щодо об`єктів електроенергетики, розташованих на підконтрольній Україні території, а факт їх надання та прийняття підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі послуг без зауважень. Позивач також вказав, що обставини, пов`язані з фінансовими труднощами Відповідача, не звільняють останнього від виконання грошових зобов`язань за договором, а тому просив стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 82 634,96 грн.
У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, 13.05.2026 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. 
Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.
Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення – 15.06.2026.
Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ
01.01.2013 між Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (Власник мереж, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Користувач, відповідач у справі) був укладений Договір про спільне використання технологічних мереж № 0-14 (Договір). 
Відповідно до п. 1.1 Договору Власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та (або) інших суб`єктів господарювання (Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору. 
Згідно з п. 4.1 Договору у редакціі? додатковоі? угоди № 42 від 20.11.2025, Користувач зобов`язується здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж здійснюється згідно з додатком №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж». 
Відповідно до п.7.1 Договору розрахунковим вважається період з 00 годин першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця. 
Згідно із п.7.2 Договору вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена у додатку № 4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж», розробленому відповідно до «Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж», затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691, зареєстрованоюв Міністерстві юстиції України 08.08.2008 року за № 732/15423, виходячи із узгодженого Запорізьким територіальним представництвом НКРЕ «Кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж Власника мереж», що є невід`ємною частиною договору. 
Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за підсумками розрахункового періоду Власник мереж у термін до 5 числа місяця наступного за розрахунковим направляє Користувачу рахунок. Сума платежу визначається, виходячи з додатку № 4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» з урахуванням сум платежів, що надійшли від Користувача. Разом з рахунком Власник мереж направляє Користувачу: - податкову накладну виписану по факту надання послуг (у разі, якщо Власник мереж є платником ПДВ); - підписані уповноваженою особою Власника мереж та скріплені його печаткою два примірники «Акту прийому-здачі наданих послуг» (додаток №5).
За умовами п. 7.4 Договору (в редакціі?, що викладена в додатковіи? угоді № 16 від 01.12.2016 року) оплата Користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здіи?снюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого «Акта прии?ому-здачі наданих послуг» у термін, що не перевищує 10 днів з дня отримання документів, зазначених у п. 7.3 договору. 
01.12.2016 сторонами була укладена додаткова угода № 16 до Договору, якою, серед іншого, були внесені зміни в п.7.4 договору щодо порядку оплати послуг за договором. 
06.02.2017 сторони підписали додаткову угоду № 17 про внесення змін до Договору у зв`язку з перейменуванням Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго». 
01.11.2023 сторонами укладено додаткову угоду № 38 до Договору, згідно з якою додатки №3 «Розрахунок кількості умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання», № 4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» до Договору викладено у новій редакції. 
20.11.2024 сторонами укладено додаткову угоду № 39 до Договору, згідно з якою додатки № 3 «Розрахунок кількості умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання», № 4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» до Договору викладено у новій редакції.
28.07.2025 сторони підписали додаткову угоду № 41 у зв`язку із зміною наи?менування ПАТ «Запоріжжяобленерго» на АТ «Запоріжжяобленерго». 
Відповідно до умов Договору в період з 01.02.2026 по 28.02.2026 Власник мереж (Позивач) надав Користувачу (Відповідачу) зазначені в договорі послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на загальну суму 175 193,88 грн., про що сторонами складено та підписано Акти прийому передачі наданих послуг, а саме: 
- Акт прийому передачі наданих послуг за лютий 2026 року від 28.02.2026 на суму 87 596,94 грн.;
- Акт прийому передачі наданих послуг за березень 2026 року від 31.03.2026 на суму 87 596,94 грн.
Отже, факт надання послуг позивачем відповідачу на суму 175 193,88 грн. доведений, про що свідчать підписи уповноважених представників позивача та відповідача на Актах прийому передачі наданих послуг. 
Таким чином, позивач взяті на себе зобов`язання згідно умов Договору виконав у повному обсязі та належним чином. 
Одночасно з Актами прии?ому-передачі наданих послуг, у відповідності до п. 7.3 Договору, Позивачем на адресу Відповідача направлено рахунок на оплату № 1031 від 28.02.2026 та № 1872 від 31.03.2026.
Із метою погашення взаємної заборгованості у АТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» за Договором про спільне використання технологічних мереж від 01.01.2013 №0-14 та у ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за Договором на оперативно-технічне обслуговування комірок КРП від 01.03.2025 №33-02/25, відповідачем - АТ «Запоріжжяобленерго» на адресу позивача направлено заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог: 
- Заява №48 від 24.03.2026 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог 2 481,00 грн. (з ПДВ) за лютий 2026 р.; 
- Заява №49 від 20.04.2026 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог 2 480,98 грн. (з ПДВ) за березень 2026 р.
Оскільки відповідачем оплата за надані послуги не здійснена, зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача 170 231,90 грн. ((87 596,94 грн. - 2 481,00 грн.) + (87 596,94 грн. - 2 480,98 грн.)) заборгованості (основного боргу) за надані послуги за лютий - березень 2026 року.
Розглянувши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані позивачем письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини сторін врегульовані Договором про спільне використання технологічних мереж № 0-14 від 01.01.2013, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Частинами 1, 2 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Як передбачено ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. 
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. 
У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст., ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
За змістом ст.ст. 599, 601 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Як встановлено та зазначено судом вище, в рамках Договору про спільне використання технологічних мереж № 0-14 від 01.01.2013 позивачем в період лютий – березень 2026 року були надані АТ «Запоріжжяобленерго» послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на загальну суму 175 193,88 грн. 
Враховуючи зарахування зустрічних однорідних вимог за надані послуги у лютому – березні 2026 року на суму 4961,98 грн., здійсненого згідно з відповідними заявами АТ «Запоріжжяобленерго» (№ 48 від 24.03.2026 та № 49 від 20.04.2026), у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 170 231,90 грн. (175 193,88 грн. - 4961, 98 грн.).
На підставі викладеного та оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг не надав та доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 170 231,90 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві, спростовуються наведеним вище.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», м. Дніпро до Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», м. Запоріжжя задовольнити повністю.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», (49008, м. Дніпро, вул. Горобців Братів, буд. 28, ідентифікаційний код юридичної особи 31793056) 170 231 (сто сімдесят тисяч двісті тридцять одну) грн. 90 коп. заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.
Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 15» червня 2026 р.

Суддя Н.Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.