Справа № 317/1203/26
№ 3/317/506/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року         м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутний, 
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595745 від 19.02.2026 р., 19.02.2026 р. о 09 год. 17 хв., ОСОБА_1 , по трасі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 475 км, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом – OPEL ZAFIRA, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, порушення координації рухів , від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, водій відмовився у присутності лікаря нарколога, що підтверджується висновком №485 від 19.02.2026, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник – адвокат Качковський А.Г., у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки він не відмовлявся від проходження медичного огляду та здавав відповідні аналізи сечі. Крім того, ОСОБА_1 , двічі проходив медичний огляд на виявлення стану сп`яніння, спочатку згідно направлення поліції від 19.09.2026 р. о 09 год.25 хвл., а потім згідно направлення начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 від 19.02.2026 р. №21. Згідно вказаного результату імунографічного дослідження сечі ОСОБА_1 від 19.02.2026 р., результат дослідження на стан наркотичного сп`яніння – негативний, тому захисник просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Качковського А.Г.,  переглянувши відеозапис з місця події, суддя дійшов наступних висновків. 
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому «Інструкція»). За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.
Пунктом 22 Розділу III Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначених вимог закону у повній мірі не дотримались, а саме: з відеозапису, наданого працівниками поліції, вбачається, що ОСОБА_1 поводив себе адекватно, неагресивно, відповідав на питання поліцейського, з відеозапису не вбачається, що проводився поверхневий огляд ОСОБА_1 і як саме встановлені ознаки наркотичного сп`яніння, питання щодо цього поліцейським особі не ставилися, відеозапис не є безперервним. 
Судом за клопотанням захисника було зроблено запит до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР , з метою перевірки доказів, які були надані суду захисником ОСОБА_1 – адвокатом Качковським А.Г., факту того, що він пройшов медичний огляд у КНП Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР . 
З відповіді КНП «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, від 27.04.2026 №17777-н, вбачається, що згідно направлення інспектора поліції, ОСОБА_2  був доставлений до медичної установи та згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №485 від 19.02.2026 р.,  ОСОБА_1 здав рідину, температура якої була 21 градус, від повного медичного огляду, а саме повторної здачі сечі, відмовився. 
Крім того, згідно направлення №21 від 19.02.2026 р. начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вдруге 19.02.2026 р. пройшов медичний огляд у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, та згідно акту медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №В-586 від 19.02.2026 р. о 15.00 год. в сечі у  ОСОБА_1 наркотиків не виявлено, ознак сп`яніння не виявлено.
Згідно результатів імунографічного дослідження сечі ОСОБА_1 на вміст наркотичних речовин комбінованим тестом «Wondfo» на виявлення 12 наркотиків та комбінованим тестом «Assure Tech» на виявлення 3 наркотиків від 19.02.2026 р. №1005, 1006, результат негативний.
Результати проведених досліджень спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, та відповідно виключають винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя:          О.М. Ачкасов