Справа №: 398/2152/26 
провадження №: 3/398/520/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 
"28" квітня 2026 р.  м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2026 року, близько 08:00 год. малолітній син ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні Червонокам`янського ліцею Попельнастівської сільської ради Олександрійського району за адресою с.Червона Кам`янка, вул.Гаценка, 2, будучі учасником освітнього процесу, вчинив боулінг (цькування), відносно малолітнього учасника освітнього процесу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: діяння, яке полягало у психічному та фізичному насильству, внаслідок чого могла бути спричинена шкода його психічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-4 КупАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що провела із сином бесіду, вважає, що така поведінка не є прийнятною, але не вважає сина винуватим, оскільки на такі дії його спровокував ОСОБА_4 . Також не вважає, що своїми діями її син спричинив ОСОБА_4 моральну шкоду.
Законний представник потерпілої особи ОСОБА_5 – мати ОСОБА_6 зазначила, що її дитину дійсно цькує в школі ОСОБА_2 .
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст.173-4 КУпАП передбачена відповідальність діяння, а саме - булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, повністю підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2026 року серія ВАД 483427, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
- рапортом працівника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.03.2026 року;
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2026 року; 
- поясненнями ОСОБА_5 від 18.03.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_6 від 18.03.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_7 від 18.03.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_8 від 18.03.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_9 від 18.03.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2026 року
- довідками Червонокам`янського ліцею Попельнастівської сільської ради олександрійського району від 18.03.2026 року;
- протоколом засідання комісії з розгляду випадків боулінгу №1 від 17.03.2026 року
- відеозаписом, який є долучено до матеріалів.
Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 звалив ОСОБА_3 з лавочки на підлогу та протянув у лежачому стані по підлозі, при цьому погрожував йому фізичною силою та нецензурно висловлювався. Біля дверей кімнати, де знаходилися діти, дотягнув ОСОБА_3 до полочки зі взуттям та, взявши кросівок, тикав йому в обличчя. Весь цей процес було знято на мобільний телефон. Також при цьому були присутні інші учасники освітнього процесу, яких частково видно на відео.
Стосовно аудіозаписів, які також наявні на диску, суд зазначає, що вони є неналежної якості, неможливо розібрати слова та визначити, хто саме їх промовляє.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що її дитину на такі дії неодноразово провокував ОСОБА_4 .
З огляду на це суд зазначає наступне.
Жодна провокація не може породжувати боулінг. Вина завжди лежить на агресорі. Жодна поведінка людини не дає права на знущання. Аргумент «він сам спровокував» не є виправданням. Провокація не повинна бути причиною булінгу. Агресор використовує найменшу зачіпку, щоб «легалізувати» свою агресію в очах оточуючих, вдаючи, що він просто «карає» за провокацію.
Суд зазначає, що булінг - це психологічний терор, емоційний тиск, переслідування, в окремих випадках - побиття і фізичні приниження.
Психологічні маніпуляції застосовуються з метою психологічного насильства та можуть завдати шкоди людині. 
Психологічне насильство повинно каратись, оскільки це порушення прав людини, визначених ст.28 Конституції України - кожен має право на повагу до його гідності.
Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП, оскільки вказані вище факти є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були досліджені в ході судового засідання.
Відповідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 173,283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу,а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витратна облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна