Справа № 127/10881/26
Провадження № 1-кп/127/276/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2026 	місто Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 30 березня 2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42026022110000074 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на оптову чи роздрібну алкогольними напоями, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та «Про ліцензування видів господарської діяльності», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, здійснював незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Так, у лютому 2026 році, більш точної дати та часу не встановлено, у невстановленому судовим розглядом місці, ОСОБА_4 почав здійснювати незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Крім того, в лютому 2026 року, але не пізніше 20.02.2026, більш точного часу встановити слідству не представилось можливим за адресою: місто Вінниця, вулиця Замостянська, 34-А, в автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 здійснював незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Так, 20.02.2026 у ході проведення огляду в автомобілі «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої без марок акцизного податку, а саме тетрапаки із рідиною з запахом спирту об`ємом по 10 літрів кожна типу bag-in-box в кількості 30 (тридцять) упакувань.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-26/4660 ФХД від 12.03.2026 надані на експертизу рідини - є спиртовмісним рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю 32,4% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв.
Досліджувані рідини не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4256 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4257 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4  вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення  ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно незаконно придбав та зберігав з метою збуту, незаконно виготовлені алкогольні напої, які було виявлено та вилучено працівниками поліції 20.02.2026 в ході огляду автомобіля «VOLKSWAGEN ТRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю. 
Дії обвинуваченого  ОСОБА_4  суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №01.2-69/1529 від 02.04.2026,  ОСОБА_4 на лікуванні у вказаній установі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався. 
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_4 являється інвалідом третьої групи. Загальне захворювання.
З вимоги про судимість від 31.03.2026 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений  ОСОБА_4 : раніше не судимий; вчинив нетяжкий злочин; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; являється інвалідом третьої групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого  ОСОБА_4 . Наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого та активного сприяння розкритті кримінального правопорушення. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого  ОСОБА_4  і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації та знищенням незаконно виготовлених товарів. Оскільки, призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ст. 124 КПК України, слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19/102-26/4660-ФХД від 12.03.2026, становить 3565 грн. 60 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 204 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Призначити  ОСОБА_4  покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 6500 (шести тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 110500 (сто десять тисяч п`ятсот) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Розстрочити  ОСОБА_4  сплату штрафу в розмірі, що становить 110500 (сто десять тисяч п`ятсот) гривень, рівними частинами на строк 10 (десять) місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Стягнути з  ОСОБА_4  витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3665 грн. 60 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2026 (Справа №127/5765/26), в частині на майно, а саме: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який поміщено на арешт майданчик ГУ НП у Вінницькій області, за адресою: місто Вінниця, вулиця Ботанічна, 30/32, повернути за належністю власнику ОСОБА_6 ; 
- тетрапаки об`ємом 10 літрів типу bag-in-box кількістю 30 (тридцять) упакувань із рідиною з запахом спирту, які передано на зберігання до ТОВ «Алкобаза», за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Немирівське шосе, №103, літера №6, нежитлове приміщення №1-6, знищити. 
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: