УХВАЛА
04 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 761/45738/25
провадження № 61-5193ск26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про продовження обмежувального припису, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_3 , про продовження обмежувального припису.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , відмовлено. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року відмовлено.
19 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду її апеляційної скарги. 
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме подання суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення та надання відповідних доказів.
У наданий судом строк  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 травня 2026 року і подала до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. 
У клопотанні, наданому на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин. На обґрунтування, зазначає, що оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 у підсистемі «Електронний суд» 19 березня 2026 року, на підтвердження чого надає відповідні докази, зокрема відомості з електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».
Ураховуючи наведені заявником обставини, а також надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 522/5112/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 761/40493/16-ц, від 13 лютого 2019 року у справі №522/1912/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 761/4625/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 761/26693/16-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 686/16062/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняухвали Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про продовження обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/45738/25.  
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.
Роз`яснити учасникам справи № 761/45738/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 червня 2026 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник