Номер справи 171/459/26
Номер провадження 2/171/2482/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

11.05.26 м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,
секретаря судових засідань Бахтіярової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове цивільну справу за позовом Огоновської Юлії Степанівни, яка діє в інтересах ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22.09.2024 року між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1450-6615. Договір було підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора A0817, надісланого на вказаний нею номер телефону.
На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у відкритому доступі для всіх клієнтів розміщено повну інформацію щодо умов кредитування та порядку укладення договору, зокрема: примірний договір кредиту, правила надання грошових коштів у кредит, згоду на обробку персональних даних, публічну інформацію та положення про конфіденційність. Також на сайті міститься довідкова інформація щодо порядку та умов надання фінансових послуг.
Процедура оформлення кредиту через веб-сайт передбачала подання клієнтом заявки на отримання кредиту, проходження перевірки, надання копій документів або верифікацію через систему BankID, отримання рішення кредитодавця та доступ до особистого кабінету. Після цього клієнту надавалася можливість ознайомитися з офертою щодо укладення договору, яка відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» містила всі істотні умови договору та правила надання споживчих кредитів.
Клієнт самостійно вводив реквізити банківської картки для зарахування кредитних коштів, а після прийняття оферти на номер телефону, зазначений під час реєстрації, надсилався одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», такий одноразовий ідентифікатор є електронним підписом.
Кредитний договір укладено відповідно до вимог Законів України «Про електронну комерцію», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про споживче кредитування». Договір разом із правилами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту становили єдиний документ, з яким відповідач був попередньо ознайомлений.
Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000 грн строком на 365 днів зі сплатою процентів та комісії. Позивач посилався на те, що кредитні кошти були перераховані відповідачу через систему LiqPay АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківську картку, реквізити якої відповідач самостійно зазначила у своєму особистому кабінеті. На підтвердження факту перерахування коштів до позовної заяви долучено довідку про перерахування кредитних коштів та відповідну квитанцію.
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. 
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 20.01.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 9 618,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом – 2 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 6 338,00 гривень; заборгованість по комісії – 300,00 гривень; заборгованість по штрафам – 980,00 гривень.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1450-6615 від 22.09.2024 року у розмірі 9 618,00 грн., та судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд цивільної справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
З огляду на це, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому, керуючись ст. 280 ЦПК України, ухвалив рішення про можливість розгляду справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та надавши оцінку доказам відповідно до вимог статей 76, 81, 89 Цивільний процесуальний кодекс України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню.
Як убачається з матеріалів справи та поданих письмових доказів, зокрема роздруківки Договору про відкриття кредитної лінії від 22.09.2024 року, між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи Позивача було укладено електронний договір про надання кредиту №1450-6615. Вказаний договір підписано Відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора A0817, надісланого на номер мобільного телефону, зазначений нею під час реєстрації, що підтверджується змістом роздруківки договору та умовами його укладення, а також правилами надання споживчих кредитів.
Згідно з матеріалами справи, інформація про умови кредитування, порядок укладення договору та супутні документи перебували у відкритому доступі на офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua), що підтверджується роздруківками відповідних сторінок та документів, долучених до матеріалів справи, а саме: примірним договором кредиту, правилами надання коштів у кредит, згодою на обробку персональних даних, публічною інформацією та положенням про конфіденційність.
Процедура оформлення кредиту, відповідно до правил кредитодавця, передбачала подання заявки на отримання кредиту, проходження ідентифікації та верифікації клієнта (у тому числі із застосуванням системи BankID або шляхом надання копій документів), отримання рішення кредитодавця та надання доступу до особистого кабінету. Після цього Відповідач отримував можливість ознайомитися з офертою щодо укладення кредитного договору, яка відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» містила істотні умови правочину та правила надання споживчого кредиту.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач самостійно вносила до інформаційної системи реквізити своєї банківської картки для зарахування кредитних коштів, що відображено в правилах надання кредиту та умовах договору. Після акцепту оферти на вказаний ним номер телефону надсилався одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, який відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним підписом.
Кредитний договір укладено з дотриманням вимог Законів України «Про електронну комерцію», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про споживче кредитування», що підтверджується сукупністю поданих доказів, зокрема роздруківкою договору, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та іншими супровідними документами. Зазначені документи становлять єдиний договірний комплекс, з яким Відповідач був попередньо ознайомлений.
Відповідно до умов договору Відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 365 днів із нарахуванням процентів та комісійних платежів. 
Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією фінансово-розрахункової установи, з яких убачається, що кошти були перераховані через систему LiqPay АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківську картку відповідача, реквізити якої вона самостійно зазначила у своєму особистому кабінеті.
З матеріалів справи також убачається, що відповідач не виконувала свої зобов`язання за договором, платежі на погашення кредитної заборгованості не здійснювала, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Унаслідок неналежного виконання Відповідачем умов кредитного договору станом на 20.01.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 9 618,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом – 2 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 6 338,00 гривень; заборгованість по комісії – 300,00 гривень; заборгованість по штрафам – 980,00 гривень. що також підтверджується розрахунком заборгованості.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, зокрема письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог, наявність правових підстав для їх задоволення та необхідність стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі та спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Надані суду докази, зокрема роздруківка Договору про відкриття кредитної лінії, підтверджують, що 22.09.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про надання кредиту №1450-6615, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становить єдиний правочин, що містить усі істотні умови кредитування, з якими відповідач був ознайомлений до моменту його укладення.
З матеріалів справи вбачається, що договір укладено у письмовій формі у вигляді електронного документа відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну комерцію». Факт підписання договору підтверджується використанням одноразового ідентифікатора A0817, надісланого відповідачу на номер телефону, зазначений нею під час реєстрації, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19.
Згідно з умовами Кредитного договору №1450-6615 від 22.09.2024 року Кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 2 000,00 грн строком на 365 днів із базовим періодом 21 день, комісією за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту та процентною ставкою, визначеною умовами договору.
Як убачається з розрахунку заборгованості, відповідач порушила умови кредитного договору та не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів і сплати нарахованих платежів.
Зазначений розрахунок відповідачем не спростований, доказів його неправильності суду не надано.
Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом, а розмір, порядок нарахування та строки сплати таких процентів визначаються умовами кредитного договору. У даному випадку між сторонами чітко погоджено фіксовану процентну ставку, яка є незмінною протягом усього строку дії договору, а також визначено порядок її нарахування залежно від періоду користування кредитними коштами. Зокрема, умовами договору передбачено диференційоване застосування процентної ставки протягом строку кредитування, що свідчить про детальне та погоджене сторонами врегулювання вартості користування кредитом. Крім того, сторони погодили комісійну винагороду за видачу кредиту як складову загальної вартості кредиту, що відповідає вимогам спеціального законодавства про споживче кредитування та враховується при визначенні загальних витрат за кредитом.
Згідно зі статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути отримані грошові кошти (кредит) у строки та в порядку, визначені договором, а також сплатити проценти за користування кредитом. При цьому кредитний договір є обов`язковим для виконання з моменту його укладення, а невиконання або неналежне виконання зобов`язань, зокрема щодо своєчасного повернення тіла кредиту та сплати нарахованих процентів і комісій, є підставою для виникнення у кредитодавця права вимагати виконання зобов`язання у примусовому порядку. У разі порушення строків виконання грошового зобов`язання боржник вважається таким, що прострочив виконання, і несе відповідальність, передбачену статтею 625 ЦК України, зокрема обов`язок сплатити суму боргу з урахуванням встановлених законом наслідків прострочення.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, добросовісно та у точній відповідності до умов договору і вимог закону, у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше прямо не передбачено договором або законом. Таким чином, відповідач, уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти, був зобов`язаний забезпечити своєчасне та повне виконання взятих на себе фінансових зобов`язань.
Згідно зі статтями 610, 612 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання, у тому числі прострочення виконання грошового зобов`язання, є порушенням зобов`язання та тягне за собою настання правових наслідків, визначених договором або законом, зокрема обов`язок боржника відшкодувати кредитору належні платежі та інші передбачені договором суми.
Суд враховує, що відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, уклавши кредитний договір №1450-6615 від 22.09.2024 року та отримавши кредитні кошти, відповідач набула обов`язку виконувати його умови в повному обсязі, а невиконання таких умов є порушенням договірних зобов`язань і підставою для їх примусового стягнення у судовому порядку.
Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушила умови Договору про надання кредиту №1450-6615 від 22.09.2024 року, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості у розмірі 9 618,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та статтями 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Огоновської Юлії Степанівни, яка діє в інтересах ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1450-6615 від 22.09.2024 р., в розмірі 9 618,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 2 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 6 338,00 гривень; заборгованість по комісії – 300,00 гривень; заборгованість по штрафам – 980,00 гривень;, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя   Я.Ю.Шкарлат