Справа № 175/7395/26 
Провадження № 1-кп/175/581/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №12026047240000075 від 29.04.2026 за обвинуваченням: 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не маючого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 29.04.2026 близько 12:45 год. перебуваючи біля будинку №26 по вул. Будівельників в селищі Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області справляв природні потреби у громадському місці, де був виявлений старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області. У подальшому старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №165089 від 29.04.2026 за ст.173 КУпАП, який був наданий останньому для ознайомлення.
Відповідно до п. 8 Розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі Інструкція), затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, протокол по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом, згідно з технічним описом бланка протоколу по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер.
Під час ознайомлення з вищевказаним документом, який відповідно до Інструкції є офіційним документом, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на його пошкодження в особистих інтересах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження офіційного документу, 29.04.2026 близько 13:00 год., перебуваючи біля будинку № 26 по вул. Будівельників у селищі Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_2 , взявши до рук протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №165089 від 29.04.2026 за ст. 173 КУпАП та під час ознайомлення умисно пошкодив його шляхом розірвання на три частини, таким чином привів офіційний документ у стан, що перешкоджає його подальшому використанню за цільовим призначенням. 
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.357 КК України, а саме в інших особистих інтересах умисно пошкодив офіційний документ. 
01.05.2026 обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 та матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 визначено головуючого суддю і ухвалою від 05.05.2026 вирішено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Крім того, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України як вчинене в інших особистих інтересах умисного пошкодження офіційного документу.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, сукупність усіх обставин у справі.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. 
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, свою вину визнав повністю, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. 
За сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальних межах, передбачених ч.1 ст.357 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №165089 розірваний на три фрагменти та DVD-R диск із записом з бодікамери ДОП СП ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати в матеріалах справи. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в розмірі 2888,16 грн. 
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії. 
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
 Головуючий суддя:	 ОСОБА_1