Справа № 539/2738/26
Провадження № 3/539/469/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2026  
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш., розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, та
винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:
1.19.06.2026 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , фізична особа- підприємець.
1.1.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу повідомлявся завчасно, в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. 
1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 18.06.2026 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5453 від 08.06.2026, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 08.06.2026 о 12:41 год. в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 , вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушив пункт 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 155-1 КУпАП.
3.До протоколу додано: акт фактичної перевірки від 08.06.2026, пояснюючу записку головного державного інспектора Литовченко А. О.
ІІ. Закон, яким керувалася суддя.
4.Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.
Пункт перший статті 3 – суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
5.Кодекс України про адміністративні правопорушення:
Частина перша стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Частина перша статті 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша статті 155-1 - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
ІІІ. Мотивована оцінка судді.
6. У діях  ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП – порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.
7.Вина  ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; актом фактичної перевірки від 08.06.2026, пояснюючою запискою головного державного інспектора Литовченко А. О.
ІV. Адміністративне стягнення.
8.Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення; об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі; об`єктивна сторона виразилася в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі; суб`єктивна сторона - прямий умисел; суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний – фізична особа-підприємець; обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддя не встановила.
9. Суддя накладає на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
10. Суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.
11. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 665,60 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
З цих підстав суддя вирішила:
1.Громадянина України  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень. 
4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
5.Сторони виконавчого провадження:
5.1. Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Головне управління ДПС у Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Європейська, будинок 4, місто Полтава, 36000, ЄДРПОУ ВП 44057192.
5.2. Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601. 
5.3. Боржник:  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.
7.Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.