Справа № 502/1306/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
за участю :
прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Лепетюк М.В.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вилкове Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, громадянку України, працюючу на посаді депутата Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області VIII скликання, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, 
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали за протоколом № 501/2026 від 26.05.2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення України.
Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Лепетюк М.В. в судовому засіданні зазначив, що з огляду на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні підтвердження призначення ОСОБА_1 на посаду депутата, а також матеріали у вигляді Додатку до декларації щодо послідовності дій користувача під час заповнення декларації, адміністративний протокол, разом з доданими до нього матеріали підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області на доопрацювання.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вирішення питання залишила на розсуд суду.
Заслухавши учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, ознайомившись з доданими до протоколу матеріалами та доказами, суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.
З досліджених доказів, долучених до адміністративного протоколу встановлено, що в матеріалах справи відсутнє Рішення Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, згідно якого визнано повноваження ОСОБА_1 , як депутата Вилківської міської ради VIII скликання, що в свою чергу не підтверджує факт здійснення ОСОБА_1 повноважень депутата Вилківської міської ради VIII скликання та те, що вона є особою, на яку поширюється дія п.п. «б» п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Разом з тим, до матеріалів справи не додано Додаток послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 під час заповнення декларації, що позбавляє можливості повного та всебічного з`ясування обставин по справі та відповідний дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд самостійно не наділений повноваженнями збирати докази та не може приймати рішення на припущеннях.
Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 501/2026 від 26.05.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУаАП підлягає поверненню для належного дооформлення відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-6, 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи № 502/1306/26 за адміністративним протоколом №501/2026 від 26.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, повернути на адресу Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
  Суддя Кілійського районного суду  	  О. А. Маслеников