Справа №638/26549/25

Провадження № 1-кп/638/1231/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року          м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221200002350 від 03.12.2025 відносно: 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, маючого військове звання «солдат», який перебував на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 20.04.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 28.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт;

- 09.06.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 12.08.2016 звільненого з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання;

- 01.08.2019 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.10.2019 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 25.07.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 17.11.2023 звільненого з ДУ «Темнівська виправна колонія №100», по відбуттю строку покарання;

- 01.06.2026 Новобаварським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України 
«Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 
05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який до теперішнього часу продовжено.

27.11.2025 у період часу з 13 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 5 житлового будинку 6 по вул. 23-го Серпня у м. Харкові та піднявся на 7 поверх. 

Перебуваючи на сходовому майданчику 7-го поверху вищевказаного під`їзду обвинувачений помітив залишений без нагляду велосипед торгової марки «Saracen», модель hack 01, чорного кольору, з декоративними вставками синьо-червоного кольору на рамі, у справному стані, без пошкоджень, який належить громадянину ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18170 від 15.12.2025 - 13 662 грн. 77 коп. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучі обізнаний про введений воєнний стан, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, попередньо переконавшись, що за його діями ні хто не спостерігає, перебуваючи на 7 поверсі, під`їзду №5 названого будинку таємно, без дозволу власника, взявши вказаний велосипед з місця його зберігання та винісши його з під`їзду, заволодів останнім.

Після цього, упевнившись, що його протиправні дії залишились непоміченими сторонніми особами та не маючи наміру повертати викрадене майно законному власнику, ОСОБА_4 поїхав на викраденому велосипеді з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд. 

Даними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 13 662 гривень 77 копійки. у зв`язку із чим останній заявив до обвинуваченого цивільний позов на вказану суму. 

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав в повному обсязі вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується за встановлених вище обставин та погодився з кримінально-правовою кваліфікацією його діяння за ч. 4 ст. 185 КК України. Заявив, що він розуміє незаконність своїх дій та усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки. Також, показав, що дійсно у встановлений судом період часу, ввечері, перебував на вулиці 23 Серпня у м. Харкові та зайшов у під`їзд вищевказаного будинку, де на сходовому майданчику 7 поверху побачив велосипед, забрав його. Вийшовши на вулицю він поїхав з місця події. Після чого велесипед продав. З потерпілим з приводу відшкодування шкоди не зв`язувався. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Зазначив, що бажає повернутися до служби у Зброїних Силах України, що в т.ч. надасть можливість відшкодувати завдану кримінальним правопорушеням шкоду потерпілому. 

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора, із згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі і оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану, що суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 раніше судимий, зокрема за злочин проти власності, які є умисними (ст.ст. 185, 186 КК України) за що йому призначалося покарання у виді 6 років позбавлення волі. Відповідно, обвинувачений належних висновків для себе не зробив. В той же час, негативної характеристики щодо нього прокурором не надано, визнавши обставини інкримінованого йому діяння та у повному обсязі цивільний позов виявивши наразі критичне ставлення до скоєного. Також, заявив про бажання повернутися до служби у Збройних Силах України та відшкодувати шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд, відповідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (визначене обвинувальним актом) та повне визнання вини. 

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є передбачений п. 1 ч. 1, ст. 67 КК України рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. З врахуванням наведеного, виходячи з загальних засад призначення покарання, ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі.

За вироком Новобоварського районного суду м. Харкова від 01.06.2026 кримінальне правопорушення обвинуваченим скоєно 30.12.2025. 

Враховуючи обставини кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком і вироком Новобоварського районного суду м. Харкова від 01.06.2026 остаточно слід призначити обвинуваченому 5 років і 7 місяців позбавлення волі.

Встановлені судом обставини у кримінальному провадженні підтверджують обґрунтованість заявленого цивільного позову, який згідно ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, ст. 129 КПК України, підлягає повному задоволенню. 

Судові витрати в розмірі 3392,64 грн., які є вартістю експертиз, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні, заходи забезпечення не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покараньза цим вироком і вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 01.06.2026 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років і 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 06.07.2026. Зарахувати в строк відбування покарання, покарання відбуте частково за попереднім вироком за період з 21.05.2026 по 05.07.2026 включно.

Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди – 13662,77 грн. (тринадцять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 77 коп.).

Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 3392,64 грн. (три тисячі триста дев`яноста дві грн. 64 коп.).

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому.

Суддя       ОСОБА_1