УХВАЛА
27 травня 2026 року
м. Київ

справа № 761/1356/24
провадження № 61-13462св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
судді-доповідача - Калараша А. А.,
суддів Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., 

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , фізична особа - підприємець ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_6 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Саадулаєва А. І., та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, ухвалену колегією у складі суддів Голуб С. А., Слюсар Т. А., Таргоній Д. О., 

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про визнання права власності.
2. Позивач з врахуванням заяви про зміну предмета позову (т. 1 а. с. 231-234) просив суд: 
1) визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 68,9 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) скасувати заборону вчинення реєстраційних дій, застосованих на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2023 року у справі № 727/2778/23.

3. Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 28 січня 2025 року позов задовольнив частково. Визнав за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 68,9 кв. м, що складається з однієї кімнати житловою площею 24,0 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 33532724. В іншій частині позову відмовив.

4. Київський апеляційний суд постановою від 24 вересня 2025 року скасував рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позову. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 22 710 грн судового збору. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 22 710 судового збору.

5. Додатковою постановою від 13 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 20 000 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовив.

6. 28 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

7. 30 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року та повернути заяву ОСОБА_9 про стягнення витрат на правничу допомогу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

8. Ухвалою від 15 грудня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року.

9. Іншою ухвалою від 15 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.

10. Ухвалою від 20 квітня 2026 року справу призначено до розгляду.

11. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року заявник просить переглянути у касаційному порядкуу частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування заборони вчинення реєстраційних дій, скасувати та ухвалити нове судове рішення у цій частині про задоволення цієї позовної вимоги. Водночас, у частині вирішення позовної вимоги про визнання права власності заявник просить суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити рішення суду першої інстанції без змін у цій частині.

12. Переглядаючи рішення суду першої інстанції у апеляційному порядку, Київський апеляційний суд за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які оскаржували судове рішення в частині позовної вимоги про визнання права власності, скасував рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року у частині задоволених позовних вимог, тобто в частині вирішення судом першої інстанції позовної вимоги про визнання права власності на спірну квартиру. Водночас у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування заборони вчинення реєстраційних дій рішення суду першої інстанції не переглядалося у апеляційному порядку.

13. Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

14. Отже, процесуальний закон обмежує повноваження на перегляд в касаційному порядку рішення суду першої інстанції необхідністю його перегляду в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції. 

15. У цій справі в апеляційному порядку рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року у частині вимоги про скасування заборони вчинення реєстраційних дій не переглядалося в апеляційному порядку, а отже на цьому етапі не підлягає касаційному оскарженню.

16. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування заборони вчинення реєстраційних дій підлягає закриттю.

Керуючись статтями 261, 396, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_6 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування заборони вчинення реєстраційних дій закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. А. Калараш

Судді: А. І. Грушицький

В. М. Ігнатенко

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров