Справа № 204/6263/26
Провадження № 3/204/1038/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 3, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3. ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664507 від 12 травня 2026 року зазначено, що 12 травня 2026 року о 22 годині 25 хвилин, у м. Дніпро, вул. Криворізькій, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210121, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучі позбавлений права керування на 5 років та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, притягався до відповідальності Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 09 червня 2025 року (справа № 243/2357/25). Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1-а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664512 від 12 травня 2026 року зазначено, що 12 травня 2026 року о 22 годині 25 хвилин, у м. Дніпро, вул. Криворізькій, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210121, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці та звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП ДБКЛЗ НПД ДОР ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664502 від 12 травня 2026 року зазначено, що 12 травня 2026 року о 22 годині 25 хвилин, у м. Дніпро, вул. Криворізькій, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210121, державний номерний знак НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ. Виконавче провадження ВП № 40652809 від 25 серпня 2025 року та вчинив правопорушення повторно протягом року, притягався до відповідальності Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 09 червня 2025 року. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив ст. 15 ЗУ ДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 прохав об`єднати справи в одне провадження. Провину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав в повному обсязі, просив суворо не карати. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначивши, що він не вживав наркотичних речовин.
Дослідивши матеріали адміністративних справ, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Нормами ст. ст. 245, 280 КУпАП визначено, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на зазначений стан.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно з вимогами п. п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.
Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши фактичні обставини справ, вважаю, що вина останнього у вчинених правопорушеннях, що передбачені ч. 3 ст. 116 та ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664507 від 12 травня 2026 року; рапортом старшого лейтенанта поліції Тараненко В. від 12 травня 2026 року; карткою обліку адміністративного правопорушення від 16 листопада 2025 року; обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664512 від 12 травня 2026 року; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських; обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664502 від 12 травня 2026 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25 серпня 2025 року; усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на те, що адміністративні справи відносно ОСОБА_1 надійшли в один день та розглядаються мною, вважаю за необхідне розгляд даних матеріалів про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави із позбавленням права керування транспортним засобом, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 130, 268, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної справи № 204/6263/26 (провадження № 3/204/1038/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи № 204/6265/26 (провадження № 3/204/1039/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справи № 204/6267/26 (провадження № 3/204/1040/26) за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 204/6263/26 (провадження № 3/204/1038/26).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь Держави у розмірі у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь Держави у розмірі у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років;
- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на нього стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          К.М. Дружинін