Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 463/2816/26 
Номер провадження: 2/511/1304/26
17 червня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовної заяви.
07 квітня 2026 року з Личаківського районного суду м. Львова на адресу Роздільнянського районного суду після визначення підсудності надійшла позовна заява Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна», в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу в загальному розмірі 11 841,01 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №220802068, строк дії якого на момент ДТП 23.02.2025 року була чинна. 
23.02.2025 року о 19 годині 20 хвилин у м.Львові на вул.Дж. Вашингтона, 21 відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ BMW 525 D BC4081PC та ТЗ PEUGEOT 206 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (далі – відповідач). 
Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2025 року по справі №463/2081/25, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Забезпечений ТЗ BMW 525 D BC4081PC. Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою Личаківського районного суду м.Львова. 
07.01.2025 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №226354464 (далі – Поліс), строк дії якого з 08.01.2025 р. до 07.01.2026 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 250 000,00 грн., розмір франшизи – 0 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль BMW 525 D BC4081PC (далі Забезпечений ТЗ) 
Скориставшись своїм правом на пряме врегулювання страхового випадку, власник пошкодженого Забезпеченого ТЗ звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі – Страховик потерпілої особи), з яким було укладено поліс №226354464.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого BMW 525 D BC4081PC, проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 04.03.2025 р. складено калькуляцію № 25-1271819, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 11 841,01 грн.
12.03.2025р. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» складено розрахунок страхового відшкодування та 13.03.2025 р. Страховий акт по справі № 250001271819 на суму 11 841,01 грн. 14.03.2025р. 
ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 11 841,01 грн.
Просять вказану суму стягнути з відповідача, так як право регресу у позивача виникло на підставі абзацу в) підп. 1) п.1. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки по обставинам справи підтверджено факт самовільного залишення місця ДТП ОСОБА_1 згідно постанови Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 року по справі №463/2081/25.
У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 25)
Позиції сторін у судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. (а.с. 6)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про не вручення судової повістки, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. (а.с. 27)
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.
ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №220802068, строк дії якого на момент ДТП 23.02.2025 року була чинна.
23.02.2025 року о 19 годині 20 хвилин у м.Львові на вул.Дж. Вашингтона, 21 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ BMW 525 D BC4081PC та ТЗ PEUGEOT 206 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2025 року по справі №463/2081/25, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Забезпечений ТЗ BMW 525 D BC4081PC. Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою Личаківського районного суду м. Львова. 
07.01.2025 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №226354464, строк дії якого з 08.01.2025 р. до 07.01.2026 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 250 000,00 грн., розмір франшизи – 0 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль BMW 525 D BC4081PC (далі Забезпечений ТЗ).
Скориставшись своїм правом на пряме врегулювання страхового випадку, власник пошкодженого Забезпеченого ТЗ звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», з яким було укладено поліс №226354464.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого BMW 525 D BC4081PC, проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 04.03.2025 р. складено калькуляцію № 25-1271819, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 11 841,01 грн. 
Вказана Калькуляція розрахована Позивачем за комп`ютерною програмою Audatex, що відповідає умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп`ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом № 142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року. 12.03.2025р. 
ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» складено розрахунок страхового відшкодування та 13.03.2025 р. Страховий акт по справі № 250001271819 на суму 11 841,01 грн. 14.03.2025р. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 11 841,01 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 3Р031198.
Враховуючи що цивільна відповідальність винуватця ДТП, ОСОБА_1 , водія ТЗ PEUGEOT 206 НОМЕР_1 , на дату ДТП, 23.02.2025 р., була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу №220802068, Страховик потерпілого має право зворотної вимоги до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" як страховика відповідальної особи. 
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності ,і нше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ч.1. ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до абзацу в) підп. 1) п.1. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції Закону на дату ДТП: «Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду , якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди …»
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Суд, дослідивши надані по справі докази, давши їм оцінку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, обставини заподіяння шкоди в результаті винних дій водія ОСОБА_1 встановлені постановою Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 року по справі №463/2081/25, за якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП. Крім цього, цією ж постановою підтверджено, що водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП.
В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено забезпечений ТЗ BMW 525 D BC4081PC, відповідальність власника якого забезпечена ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі Договолру обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №226354464, строк дії якого з 08.01.2025 р. до 07.01.2026 р. .
Також судом встановлено, що між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №220802068.
Враховуючи що цивільна відповідальність водія винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу № 220802068, ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" компенсувало ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суму виплаченого страхового відшкодування власнику забезпеченого ТЗ BMW 525 D BC4081PC,в розмірі 11 841,00 грн.
Оскільки відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА", діючи правомірно і законно на підставі ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пред`явило позов до відповідача в порядку регресу про відшкодування витрат, понесених по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11 841,01 грн, а тому позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень.
На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд - 
УХВАЛИВ:
Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ 22868348, місцезнаходження: 03150,вул. Велика Васильківська,102, м. Київ) 11 841,01 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сорок одну гривню 01 копійок) матеріальної шкоди в порядку регресу. 
Стягнути з  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ 22868348, місцезнаходження: 03150, вул. Велика Васильківська,102, м. Київ) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 18.06.2026 року.

Суддя      Ж. В. Теренчук