Справа № 643/8800/26
Провадження № 3/643/1664/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09.06.2026 місто Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Астапович О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 30.04.2026 справа була розподіла для розгляду судді Астаповичу О.В.
Розгляд справи призначався на 20.05.2026 і 09.06.2026. Суд викликав в судове засідання ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністратвине правопорушення. Проте обидва рази поштове відправлення поверталось з причини відсутності адресата.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи суддя робить наступні висновки.
Директор ТОВ «Партнер АВ» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим у ТОВ «Партнер АВ» відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника банку (р.20.2.1 декларації) за лютий 2026 на 217 грн., у зв`язку з відсутністю фактичної сплати ПДВ постачальнику; п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1 декларацій) за лютий 2026 року на 3356 грн.
З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписав його без зауважень та заперечень щодо правильності зазначення його місця проживання.
Таким чином, судом було вжито передбачених законодавством України заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи (ст. 277-2 КУпАП), та реалізації його права приймати участь у розгляді справи у суді.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язково.
Оскільки відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язково, враховуючи визначені ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 . 
Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 646/20-40-07-30 від 22.04.2026, який відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; Актом № 16155/20-40-07-05-03/39376994 від 22.04.2026 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПАРТНЕР АВ».
Досліджені та перевірені судом обставини свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суду не надано.
Таким чином, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, пронаявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Відтак, суд накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 251, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУПАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) грн (отримувач: ГУК у Харківській області/МТГ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р UA928999980314020542000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Астапович О.В.