ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/488/25
Провадження № 2-а/505/82/2025

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року         місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді    Дзюбинського А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання   Антонюк Ю.А.,
представника позивача адвоката  Бикова Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 17582 від 17.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позицій учасників справи
Позиція позивача
ОСОБА_1 звернувся до Подільського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 17582 від 17.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що  не погоджується з постановою № 17582 від 17.10.2024, винесеною ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. На думку позивача, вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки її прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Як зазначає ОСОБА_1 , 17.10.2024 працівники поліції просили його проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 перевірили його документи, повідомивши про те, що це просто формальність та попросили на якомусь документі поставити підпис. Оскільки він має статус особи з інвалідністю по зору та можливості ознайомитися з документом, який надали для підпису, не надали, він не знав що саме за документ підписує.
Після цього його ніхто не турбував, та лише дізнавшись про те, що його банківські рахунки заблоковані, він звернувся до Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) де дізнався, що 20.11.2024 щодо нього відкрито виконавче провадження № 76604925 на підставі постанови ст.210-1 КУпАП виданої 17.10.2024.
Під час складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважає, що належним чином не перевірено всі документи, державні реєстри та інформацію про військовий облік, не взявши всю потрібну інформацію про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку.  Крім того, під час винесення постанови про адміністративне правопорушення, йому не роз`яснено що відбувається, про його процесуальні права та обов`язки, не надано можливості надати пояснення чи належним чином ознайомитися з постановою.
Позивач просить скасувати постанову № 17582 від 17.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Позиція відповідача 
Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подано заяву, згідно якої просив відмовити у задоволенні позову. 
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2024 № 391/1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 21 год. 00 хв. 17.10.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 кабінет № 1, що засвідчено особистим підписом ОСОБА_1 .
У графі – «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення особи, яка притягається до відповідальності, зазначено «Пояснення з 2020 року не відвідував ІНФОРМАЦІЯ_4 тому що невійськовозобов`язаний з 1996 року по стану здоров`я, без військового квітка; з 1996 не було повісток на військовий призов, з 2020 року не був проінформований про облік» та поставлено підпис, також підпис міститься в графі щодо отримання другого примірник протоколу.
Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності містить відомості про обставини викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення.
Жодних баз даних, які б містили інформацію про місце проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та до яких би ІНФОРМАЦІЯ_2 мав би доступ не існує.
Вказане повністю спростовує довід позивача про допущення порушення його прав під час складання протоколу та під час прийняття рішення по справі та свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі
Ухвалою суду від 05.02.2025 позовну заяву залишено без руху.
25.02.2025 позивачем усунуто недоліки позову.
Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_5 : належним чином засвідчені копії постанови № 17582 від 17.10.2024 та відповідного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до постанови № 17582 від 17.10.2024 та зобов`язано надати для огляду у суді оригінал цієї справи.
26.03.2025 відповідачем подано до суду відзив на позов.
31.03.2025 представником позивача подано відповідь на відзив. 
ІІІ. Позиції сторін у судовому засіданні
У судовому засіданні представник позивача адвокат Биков Д.Ю. підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. 
Представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи
Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами на підтвердження та спростування позовних вимог в їх сукупності, суд зважає на таке.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2024 № 391/1, 17.10.2024 близько 19 години 20 хвилин під час дії особливого періоду, військового стану та мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_3 у супроводі працівників поліції прибув військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Останнім днем, в який громадянин ОСОБА_1 повинен був уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані (далі «уточнити персональні дані») є 16.07.2024. Поважних причин не уточнення у встановлений Законом строк персональних даних ОСОБА_1 не вказав. Тобто ОСОБА_1 у будь-який із передбачених законом способів, у встановлений законом строк 60 днів, в період з 18.05.2024р. по 16.07.2024р. включно, безпідставно не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210-1 КУпАП.
Постановою № 17582 від 17.10.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 17 000 грн.
Згідно ч.3 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм іншого нормативного акту.
Правила військового обліку встановлені ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (Закон №3543-XII), Порядком організації та ведення військового обліку призовників, і військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ №1487 від 30.12.2022.
За ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.
Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі підприємства, установи й організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Враховуючи вимоги абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» всі військовозобов`язані, окрім тих, що відносяться до абз.2-6, зобов`язані протягом 60 днів уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).
Відповідно до ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.
Вказаний обов`язок визначено також п.23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 (далі Порядку №1487).
Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.
Згідно з ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.
За ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які перебувають на військовому обліку також зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Наведені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно, а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.09.2024, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, по зору, загальне захворювання.
Відповідно до статті 13 Конвенції про права осіб з інвалідністю держави-учасниці забезпечують особам з інвалідністю ефективний доступ до правосуддя нарівні з іншими особами, у тому числі шляхом надання процедурних та вікових пристосувань, необхідних для ефективної участі таких осіб у всіх стадіях юридичного процесу.
Наявність у позивача інвалідності по зору є істотною обставиною для правильного вирішення справи, оскільки безпосередньо впливає на його можливість самостійно ознайомлюватися зі змістом документів, усвідомлювати їх зміст та реалізовувати надані законом процесуальні права.
Суд також враховує, що у власноручних поясненнях, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення, позивач прямо зазначив, що вважає себе невійськовозобов`язаним з 1996 року за станом здоров`я та не має військового квитка. Вказані пояснення вимагали перевірки посадовою особою під час розгляду справи, однак матеріали справи не містять доказів з`ясування цих обставин, що свідчить про невиконання вимог статті 280 КУпАП щодо всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи.
Разом з тим відповідачем не надано суду жодних доказів того, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було забезпечено реальну можливість позивачу ознайомитися зі змістом складених документів з урахуванням його стану здоров`я та особливих потреб як особи з інвалідністю. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що зміст протоколу та інших процесуальних документів був повністю оголошений позивачу, роз`яснений у доступній для нього формі, а також відсутні докази надання йому будь-якої правової допомоги чи допомоги іншої особи для ознайомлення зі змістом документів.
За таких обставин сам факт наявності підписів позивача у протоколі та постанові не може безумовно свідчити про те, що він був належним чином ознайомлений зі змістом відповідних документів, повною мірою усвідомлював їх зміст та правові наслідки своїх дій.
Суд також враховує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення його складено 17.10.2024, а розгляд справи та винесення постанови відбулися того ж дня. Таким чином, фактично між повідомленням особи про розгляд справи та самим розглядом минуло лише декілька годин.
Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право користуватися юридичною допомогою адвоката, подавати докази, заявляти клопотання та заперечення. Реалізація зазначених прав передбачає надання особі достатнього часу для підготовки до розгляду справи та можливість належним чином організувати свій захист.
З огляду на наявність у позивача інвалідності по зору, що об`єктивно ускладнює самостійне ознайомлення з документами та підготовку правової позиції, розгляд справи в день складання протоколу фактично позбавив його можливості скористатися правовою допомогою, підготувати заперечення, зібрати документи щодо стану здоров`я та належним чином реалізувати гарантоване законом право на захист.
Суд доходить висновку, що під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем не було забезпечено реальне та ефективне здійснення позивачем процесуальних прав, передбачених статтею 268 КУпАП, а розгляд справи проведено формально, без урахування його особливого статусу особи з інвалідністю та без надання достатнього часу для підготовки захисту, що є істотним порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи в день складання протоколу позбавив позивача реальної можливості скористатися правом на захист, особливо з урахуванням інвалідності по зору.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Відтак суд дійшов висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення № 17582 від 17.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Вказаний перелік судових рішень, які може приймати суд першої інстанції у цій категорії справ, є вичерпний та не передбачає права суду першої інстанції визнати неправомірними дії суб`єкта владних повноважень, в тому числі і визнавати складену постанову протиправною.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що за відсутності належних доказів з боку суб`єкта владних повноважень щодо доведеності правомірності винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з урахуванням тверджень позивача та письмових доказів на спростування обставин викладених в оскаржуваній постанові, є підставою для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного та керуючись ст. 210-1, 251, 268, 283,284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6, 8, 9, 72-77, 80, 90, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 17582 від 17.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП задовольнити.
Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 17582 від 17.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень визнати неправомірною та скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на корить Державної судової адміністрація України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено 02.07.2025.

Відомості про учасників справи: 
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 

Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області   Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ